Дело № 2-1183/11 08 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бутковой Н.А.

При секретаре Чубаревой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Л.И. к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», уточнив требования которого, просила обязать ответчика передать во исполнение решения собственников помещений многоквартирного дома управляющей компании ООО «УК Ижорский дом» по акту приема-передачи техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <…>, включающую в себя следующие документы: технический паспорт на дом; границы балансовой принадлежности; карточки кровли; журнал ЖХ-3; ключи от технических помещений, кровли, подвала, колясочного помещения; план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземления); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. В обоснование требований истица указала, что с 28.03.11 по 31.03.11 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:<…>, инициатором которого она являлась. По результатам собрания собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Ижорский дом». До проведения этого общего собрания управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», работа которой истицу, и как она указывает, иных лиц, проживающих в доме, не устраивала. ООО «УК «Ижорский дом» направило письмо и копию протокола общего собрания собственников помещений в адрес генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» с просьбой передать многоквартирный дом в управление избранной собственниками управляющей компании, однако в передаче дома было отказано. Техническая, бухгалтерская и иная документация, необходимая для управления многоквартирным жилым домом и осуществления вновь избранной управляющей организацией функций, переданных ею по решению собственников от 31.03.11, в настоящий момент ответчиком не передана, что нарушает права собственников многоквартирного дома и является основанием для обращения в суд.

Представитель истицы в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» не получало от собственников уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, условия которого этой управляющей организацией исполняются в полном объеме. До настоящего времени все услуги жильцам дома оказываются и ими, в том числе истицей, оплачиваются. Относительно проведенного в марте 2011 года общего собрания, высказал сомнения в его фактическом проведении, указав, что о проведении такого собрания ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» не уведомлялось, подлинные документы, связанные с проведением собрания (протокол, бюллетени и т.п.) не предоставлялись, место их нахождения неизвестно.

Представитель 3-го лица ООО «УК «Ижорский Дом» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил письменный отзыв на иск. Сообщил суду, что в арбитражный суд с требованиями к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» об обязании передать документы, ООО «УК «Ижорский дом» не обращалось, подлинные документы, связанные с голосованием на общем собрании жильцов дома <…>, находится в их ООО, поскольку в помещении их компании осуществлялось данное собрание.

Представитель 3-го лица Администрации Колпинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом установлено, что Панфилова Л.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № * в доме <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленном в материалы дела. Панфилова Л.И. постоянно зарегистрирована в указанной квартире с 23.07.1991 г. совместно с дочерью Г., которая также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности этого жилого помещения.

Согласно Уставу ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», утвержденному распоряжением КУГИ от 23.01.08 № 10-рз, целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и организации предоставления коммунальных услуг, а также извлечение прибыли (п.2.1).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <…> от 10.06.06 № 1 ОАО «Жилкомсервис № 1» было избрано управляющей компанией и утвержден проект договора на управление многоквартирным домом, заключаемый с собственниками жилых помещений и Управляющей компанией.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании истица в письменной форме договор с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» не заключала, хотя фактически договор исполняется, ответчик предоставляет услуги истицы, она их оплачивает, другие собственники такие договоры подписали и они являются ныне действующими.

В марте 2011 г. собственниками помещений проведено общее собрание в форме заочного голосования, в повестке которого значились вопросы: о выборе способа управления многоквартирным домом; определение управляющей организации в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации; утверждение проекта договора между собственниками и управляющей организацией в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

Согласно протоколу собрания от 31.03.11, в котором отражены результаты проведенного голосования, собственниками помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; избрана в качестве управляющей организации ООО «УК «Ижорский дом»; утвержден проект договора между собственником и управляющей организацией.

Письмами от 05.04.11 № 0-90-К-04 и от 19.04.11 № 0-99-к-04 ООО «Управляющая компания «Ижорский Дом» уведомила ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района о решении, принятом общим собранием собственников помещений, направив ксерокопию протокола и потребовало передать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <…>, в управление.

Письмом от 14.04.11 № 432 ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» сообщило в адрес ООО «УК «Ижорский дом» об отсутствии возможности производить действия по передаче многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ в передаче многоквартирного дома в управление ООО «УК «Ижорский Дом» и передачи соответствующих документов обусловлен тем, что имеющиеся у них договорные отношения на управление многоквартирным домом с собственниками жилого дома № * по <…> в установленном порядке не расторгнуты, а общее собрание собственников помещений проведено, если оно в действительности проводилось, с существенным нарушением ст.45-48 ЖК РФ, следовательно, принятые на нем решения не имеют юридической силы.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно пунктами 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу п. 8.1 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 ст.161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Применительно к п.8.2 ст.162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Однако, из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <…>, от 31.03.11 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом 3-му лицу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией.

Кроме того, не представлено сведений о том, что собственники уведомляли ответчика об отказе от исполнения договора по основанию, предусмотренному п.8.1, 8.2 ст.162 ЖК РФ. На необходимость уведомления стороной о расторжении договора указано и в ст.452 ГК РФ. Как следует из материалов дела, такое уведомление было направлено 3-м лицом. Соответственно, не был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства.

Следует также отметить, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме № * по <…> не принимал участие представитель Санкт-Петербурга, как собственника жилых помещений в этом доме. Согласно поступившей в суд информации, Администрацией Колпинского района направлено обращение в прокуратуру района для проверки легитимности этого собрания. Сведений о результатах проверки стороны суду не представили, об их истребовании не ходатайствовали.

Суд полагает, что, заявляя настоящие требования, истица от своего имени фактически выступает в интересах 3-го лица по делу – ООО «УК «Ижорский дом», в то время, как такое право ей в силу закона не предоставлено. При этом, в исковом заявлении не мотивировано в чем именно заключается нарушение ее прав, как собственника, действиями ответчика по непередаче другому лицу пакета документов.

Часть 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие управления многоквартирным домом как деятельности, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. Содержание деятельности по управлению многоквартирным домом в случае, когда собственниками выбран способ управления управляющей организацией, устанавливается в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации путем определения исчерпывающего перечня условий договора управления многоквартирным домом.

Из объяснений представителя истицы в судебном заседании не усматривается, каким образом действиями ответчика создаются препятствия для исполнения ею, собственником доли в жилом помещении, по исполнению договора управления многоквартирным домом, поскольку документы, которые она просит обязать ответчика передать третьему лицу необходимы исключительно последнему для осуществления функций по управлению многоквартирным домом. ООО «УК «Ижорский дом» является юридическим лицом, действует на основании Устава, имеет возможность самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, в том числе связанные с устранением препятствий по осуществлению договорных обязательств. Собственник, которым является истица, вправе требовать от лица, с которым заключен такого рода договор, исполнения его в полном объеме.

При этом обращает на себя внимание, что, как следует, из выписки по лицевому счету истицей до настоящего времени оплачиваются предоставляемые ответчиком коммунальные услуги, вносится плата за содержание и ремонт общего имущества, что не свидетельствует о прекращении между ними договорных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.162 ЖК РФ, ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Панфиловой Л.И. к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» об обязании передать документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Буткова

На момент опубликования судебный акт не ступил в законную силу.