Дело № 2-1553/11 12 октября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Вдовкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Васильевой М.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ЗАО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой М.П. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 657285,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Х. В обоснования иска указывает, что **.2008 г. между Васильевой М.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым **.2008 г. ответчику был выдан кредит в размере 520200 руб., который был зачислен на счет ответчика в банке. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки Х. Ответчик не осуществил погашение задолженности по платежам, оговоренным в соответствии с графиком платежей. Ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения долга, однако этих сумм хватило только для частичного погашения просроченной задолженности по процентам, основному долгу и штрафным пеням за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по вышеуказанному кредиту. Общая сумма задолженности Васильевой М.П. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на 25.08.2011 г. составила 657285,12 руб., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: 80482,46 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту: 179841,89 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: 129560,17 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 4385,22 руб., остаток основанного долга по кредиту: 261155,10 руб., плановые проценты за пользование кредитом: 1860,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Ранее, о судебном заседании была извещена телеграммой.

Учитывая, что истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что **.2008 г. между Зверевой М.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит на сумму 520200 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства марки Х процентная ставка по кредитному договору составила **процентов годовых, также п.п. 7.2 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,9 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Правления ЗАО «Райффайзенбанк» от 26.11.2010 года изменен размер неустойки с 0,9 % на 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В обеспечение указанного кредитного договора между ЗАО «Райффайзенбанк» и Зверевой М.П. был заключен Договор залога транспортного средства, согласно которому Зверева М.П. передала в залог банку транспортное средство марки Х.

Зверева М.П. была ознакомлена с графиком и размером ежемесячных платежей.

**.2008 года Зверева М.П. вступила в брак, в связи с чем ей была присвоена фамилия «Васильева», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как усматривается из выписки по счету, **.2008 года на счет ответчика поступила денежная сумма 520200 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик вносила денежные средства в счет погашения обязательства перед банком нерегулярно, нарушая сроки, указанные в графике платежей.

**.2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.08.2011 г. составила 657285,12 руб., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: 80482,46 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту: 179841,89 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: 129560,17 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 4385,22 руб., остаток основанного долга по кредиту: 261155,10 руб., плановые проценты за пользование кредитом: 1860,28 руб..

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный в кредитном договоре для возврата минимального ежемесячного платежа. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма кредиторской задолженности в размере 657285,12 руб.

Поскольку в настоящее время ответчиком не произведено полное погашение кредитной задолженности перед банком, следовательно, в целях исполнения обязанностей по погашению кредита, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Х.

В соответствии с заключением об актуализации стоимости предмета залога от 04.08.2011 г., стоимость автомобиля марки Х определена в сумме 410000 руб., иных данных о стоимости данного автомобиля на момент разрешения спора суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного имущества исходя из стоимости, указанной в заключении об актуализации стоимости предмета залога.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13772,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой М.П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 657285 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Х, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 410000 (четыреста десять тысяч)рублей.

Взыскать с Васильевой М.П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13772 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу