Дело № 2-1499/11 10 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Сергееву С.В., Любавкину Л.А., Павлову С.В. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму кредиторской задолженности в размере 228907,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5489,89 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 декабря 2008 года между истцом и ответчиком Сергеевым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме 300000 руб. под 18 % годовых на срок по 09 декабря 2011 г. на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с ответчиками Павловым С.В., Любавкиным Л.А. и Банком 29.12.2008 г. были заключены: договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком по Кредитному договору. На день составления искового заявления о взыскании кредиторской задолженности, задолженность должника составляет 228907,48 руб. На данный момент обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему не производятся. В силу не исполнения Должником своих обязательств к должнику были направлены извещения о принудительном взыскании ссудной задолженности. Ответа на направленные требования не получено (л.д. 4).

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Сергеев С.В. в суд явился, заявленные исковые требования признал.

Ответчик Любавкин Л.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения против удовлетворения заявленных исковых требований не представил (л.д. 87).

Ответчик Павлов С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возражения против удовлетворения заявленных исковых требований не представил. Ответчик Сергеев С.В. пояснил, что извещал ответчика Павлова С.В. о судебном заседании, ему известно о судебном заседании, но он отказался приезжать в суд (л.д. 91).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Сергеева С.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство ответчика Сергеева С.В. по возвращению денежных средств (кредита), полученных от истца, предусмотрено ст.ст. 819, 810 ГК РФ, пунктами 1.1, 4.1-4.14 кредитного договора № ************* от 29 декабря 2008 г. (л.д. 8-14), срочным обязательством № ************* являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № ************* (л.д. 16).

В соответствии с указанным кредитным договором ответчик Сергеев получил от истца кредит в сумме 300000 руб. под 18% годовых, на цели личного потребления на срок до 09 декабря 2011 г. (п. 1.1); погашение кредита обязался производить ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1); уплату процентов за пользование кредитом Сергеев обязался производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3); в случае несвоевременного внесения платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора. Право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств было предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора.

Истец направлял ответчику Сергееву С.В. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23-26), однако задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательства ответчиков Любавкина Л.А., Павлова С.В. по возращению денежных средств истцу, как поручителей предусмотрены ст. 363 ГК РФ, договорами поручительства от 29 декабря 2008 г. № ****************(л.д. 17-19), № **************** (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поручительства ответчики Любавкин и Павлов обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Сергеевым всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № ************* от 29 декабря 2008 г. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусматривалось, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 17-22).

Истец направлял ответчикам Любавкину Л.А., Павлову С.В. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки однако задолженность погашена не была (л.д. 27-30).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает требования истца законными и обоснованными по праву. Расчет задолженности представленный истцом (л.д. 31-34), судом проверен и является правильным, ответчики расчет задолженности не оспаривали.

Ответчик Сергеев С.В. исковые требования признал и по праву, и по размеру, суд приходит к выводу, что признание ответчиком Сергеевым С.В. иска и принятие признания иска судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как ответчику Сергееву С.В. последствия признания иска разъяснены, исковые требования банка обоснованы, доказаны представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 5489,08 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева С.В., Любавкина Л.А., Павлова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» сумму кредиторской задолженности в размере 228907 рублей 48 копеек (двести двадцать восемь тысяч девятьсот семь рублей 48 копейки).

Взыскать солидарно с Сергеева С.В., Любавкина Л.А., Павлова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 5489 рублей 08 копеек (пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 08 копеек).

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.