Дело № 2-1731/11 12 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никандровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрилец Л.В., Стрилец В.Н. к Кузьминой Е.М. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Стрилец Л.В., Стрилец В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Стрилец М.В., Стрилец Д.В., обратились в суд с иском к Кузьминой Е.М., и просят взыскать с ответчика убытки в сумме 5309 руб. 25 коп. в виде оплаты квартплаты за период с мая по сентябрь 2011 года.

В обоснование иска указывают, что на основании распоряжения Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от **.2010 № *** их семье по договору социального найма предоставлена освободившаяся комната № **, размером 19,3 кв.м в коммунальной квартире № ** дома ** корп.** по ул.З. в г.Колпино Санкт-Петербурга. Однако вселиться в указанную комнату не могут, так как комната самовольно занята ответчиком Кузьминой Е.М. Несмотря на невозможность проживания в комнате, регулярно оплачивают квартирную плату за нее. Расходы по оплате за комнату, за период с мая по сентябрь 2011 года составили 5309 руб. 25 коп.

Представитель истца Стрилец В.Н. – Стрилец А.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала.

Истец Стрилец Л.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала.

Ответчик Кузьмина ЕМ. В суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что освободила комнату в мае 2011, и не препятствовала истцам с указанного времени в пользовании комнатой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Стрилец Л.В., Стрилец В.Н., Стрилец М.В., Стрилец Д.В. зарегистрированы в квартире ** дома ** корп.** по ул.З. в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Распоряжением Администрации Колпнского района № ** от **.2010 Стрилец В.Н. на семью из 4 человек предоставлена освободившаяся комната № **, размером 19,3 кв.м в коммунальной квартире ** дома ** корп.** по ул.З. в г.Колпино Санкт-Петербурга и с ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма на жилое помещение состоящее из трех комнат: № **, площадью 14,6 кв.м, № ** площадью 19,0 кв.м, № ** площадью 19,3 кв.м в вышеуказанной квартире.

**.2011 Стрилец В.Н. обратился к Кузьминой Е.М. с просьбой освободить до **.2011 комнату № ** в квартире ** дома ** корп.** по ул.З. в г.Колпино.

По сообщению ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» за период с **.2011 по **.2011 Стрилец В.Н. произведено начисление платы за жилое помещение – комнату 19,3 кв.м плюс доля МОП 13,48 кв.м в размере 3159 руб. 68 коп.

Стрилец В.Н. произведена оплата за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, в том числе комнату размером 19,3 кв.м за период с мая по сентябрь 2011 года.

В соответствии со ст.15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предъявляя требования о взыскании убытков истцы ссылаются на то обстоятельство, что оплачивая спорную комнату, не имели возможности пользоваться комнатой, так как она была занята ответчиком.

Из показаний свидетеля Б. усматривается, что во время ремонта Кузьмина Е.М. в спорной комнате держала свои вещи. В мае или июне Кузьмина Е.М. вынесла вещи из комнаты. Кузьмина Е.М. заняла комнату в тот момент, когда комната не была еще предоставлена семье Стрилец.

Свидетель У. показала, что до 17 сентября в спорной комнате находилась мебель Кузьминой Е.М. Как выносили мебель из комнаты не видела. В этот день мебель Кузьминой Е.М., которая находилась в комнате, стояла в коридоре. Ранее видела, как Кузьмина Е.М., выходя из комнаты, закрывала ее на ключ.

Свидетель К. показала, что когда начались судебные процессы, связанные со спорной комнатой, мебели Кузьминой Е.М. в ней не было, доступ в комнату был свободный. В начале мая лично помогала Кузьминой Е.М. выносить мебель из комнаты.

Из показаний свидетеля И. усматривается, что в начале июня находилась в гостях у Кузьминой Е.М., заглядывала в спорную комнату, она была свободна.

В подтверждение факта невозможности проживания в комнате № ** истцами предоставлены акты ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района».

Из акта ООО «ЖСК № 1 Колпинского района» от **.2011 усматривается, что на момент обследования комнаты ** дома ** корпус ** по ул.З. доступа в квартиру нет. Соседка из квартиры № ** С. подтвердила проживание Кузьминой Е.М..

Из акта ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» от **.2011 усматривается, что был обследован третий этаж дома ** корп.** по ул.З. о незаконно установленных перегородках в квартире № **. В комнату № ** находящуюся в данной квартире доступа не было (была закрыта на ключ).

Из вышеуказанных актов не усматривается, что препятствия к доступу в комнату № ** в квартире ** дома ** корп.** чинятся со стороны Кузьминой Е.М. Актами не подтверждается проживание Кузьминой Е.М. в спорной комнате.

Других доказательств того, что со стороны Кузьминой Е.М. чинились препятствия семье Стрилец в пользовании спорной комнатой, суду не представлено.

Кроме того, убытки это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, тогда как плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью лиц, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, возложенной на них действующим жилищным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Стрилец Л.В., Стрилец В.Н. в иске к Кузьминой Е.М. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.