Дело № 2-1190/11 28 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

С участием адвоката Васильева И.А.,

при секретаре Никандровой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Л.М. к Сосницкой Т.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Сысоева Л.М. обратилась в суд с иском к Сосницкой Т.В., и просит признать договор дарения квартиры ** дома ** по ул.Т. в г.Колпино от 10.05.2007 недействительным. Отменить государственную регистрацию права собственности С. на квартиру ** дома ** по ул.Т. в г.Колпино Санкт-Петербурга. Исключить квартиру из наследственной массы С. Признать право собственности на квартиру ** дома ** по ул.Т. в г.Колпино Санкт-Петербурга.

В обоснование иска указывает, что на основании договора приватизации является собственником квартиры ** в доме ** по ул.Т. в г.Колпино Санкт-Петербурга. Проживает в указанной квартире с **.1973 года.

**.2007 с С. был оформлен договор дарения квартиры ** в доме ** по ул.Танкистов в г.Колпино Санкт-Петербурга. В **.2011 года С. умерла. Наследницей умершей является ее дочь – Сосницкая Т.В.

В 2004-2005 С. стала приходить в гости, брала деньги в долг, предлагала свою помощь по хозяйству, приносила продукты, оплачивала коммунальные услуги. На С. была оформлена доверенность на получение пенсии истца, которую С. получала и распоряжалась деньгами.

О том, что квартира подарена С., истец узнала только в **.2011 года, когда социальный работник К. получила справку о регистрации.

С. в квартиру не вселялась. Оформляя договор дарения в пользу С., истец заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагала, что лишается права собственности на квартиру. Полагала, что квартира перейдет в собственность С. только после ее смерти. Заблуждение относительно существа договора дарения имеет существенное значение, поскольку истец лишается права на жилое помещение, а другого жилого помещения она не имеет. Следовательно, сделка, в соответствии со ст.178 ГК РФ должна быть признана недействительной, так как при заключении договора дарения недвижимого имущества истец находилась под влиянием заблуждения в отношении природы сделки. Истец предполагала и оговаривала с С., что она будет осуществлять уход за ней, приносить продукты, готовить, убирать в квартире, а после смерти истца квартира перейдет С. В момент заключения договора истцу было 86 лет, преклонный возраст, никаких разъяснений относительно подписываемого документа ни от кого не получала. В силу возраста, состояния здоровья, особенностей положения при подписании договора дарения истец заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий.

Представитель истца Сысоевой Л.М. – Гончарова С.П., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сосницкой Т.В. – адвокат Васильев И.А., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что сделка была совершена добровольно, в соответствии с законом. Сысоева Л.М. осознанно подарила квартиру С. В своем обращении Сысоева Л.М. указывает, что подарила квартиру, поскольку ее родственники не осуществляли уход. Отношения между истцом и С. были хорошие.

Третье лицо нотариус Багирова Е.Ю. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Сосницкая Л.М. с **.1973, постоянно, зарегистрирована и проживает в квартире ** дома ** по ул.Т. в г.Колпино Санкт-Петербурга.

**.2007 между Сысоевой Л.М. и С. заключен договор дарения квартиры ** дома ** по ул.Т. в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Право собственности С. на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу **.2007.

С. умерла **.2011.

Сосницкая Т.В. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в том числе квартиры ** в доме ** по ул.Т. в г.Колпино Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 ГК РФ - Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.572 ГК РФ - По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как усматривается из объяснений истца Сысоевой Л.М., полученных в судебном заседании, подпись на договоре дарения от ее имени сделана ею. Сам договор она не читала, но из объяснений полагала, что квартира перейдет С. только после смерти. Считала, что С. достойна квартиры, но хотела оставить квартиру С. после своей смерти. Хотела оставить квартиру по завещанию, но дарить квартиру не намеревалась. Когда подписывала договор и после его подписания, думала что квартира остается у нее. Потом что-то писала под диктовку С., о том, что после смерти квартира останется С. Другого жилья, кроме этой квартиры нет. О том, что квартира больше ей не принадлежит, узнала только в начале 2011 года, когда получила справку ф-9. До своей смерти С. получала пенсию по доверенности, оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты. Обращения к родственникам не писала. Разница между завещанием и дарением состоит в том, что завещание можно оспорить, а дарение нет.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что знакома с Сысоевой Л.М. с **.2011. О том, что истец не собственник квартиры узнала из справки ф-9. От Сысоевой Л.М. узнала, что квартира ей не принадлежит, что квартирой овладели чужие люди. Об обстоятельствах заключения договора ей ничего не известно. После получения справки ф-9 Сысоева Л.М. не говорила, что квартира подарена, говорила, что квартира перейдет к С. После повторного получения справки ф-9 узнали, что заключен договор дарения. Истцу не было известно, что квартира перейдет С., говорила, что квартира на С.

Свидетель С. показал, что от матери узнал об оформлении квартиры по дарственной на С. в мае. Проживал с матерью с 2000 года до марта 2010 года, были конфликты с ней. С. знал, она помогала матери, но разговора о передаче ей квартиры не было. Когда мать узнала, что квартира ей не принадлежит, не знает. До 2007 года несколько раз сам платил за квартиру. Об обращении матери к родственникам ничего не известно.

Свидетель Ж. показала, что про договор ей стало известно в марте 2011 года. Позвонила истец, и сообщила, что к ней пришла Т. и сказала, что это ее квартира. На обращении Сысоевой Л.М. к родственникам стоит только ее (Ж.) подпись, это было зимой 2010 года, у С. Почему стоит дата 2008 года пояснить не может. Подписала обращение по просьбе С., чтобы не оспаривать квартиру. Как определяли, что Сысоева Л.М. в здравом уме не знает. На вопрос для чего это необходимо, С. пояснила, чтобы квартиру никто не оспаривал. С. написала и попросила переписать. О том, что квартира ей больше не принадлежит, Сысоева Л.М узнала после февраля 2011 года, о заключении договор она ничего не помнит.

Из обращения Сысоевой Л.М. к родственникам Сысоевым от **.2008 и **.2008, заверенное соседями Б. и Ж., усматривается, что она подарила квартиру на ул.Т. д.** кв.** С.

По смыслу ст.178 ГК РФ – сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку она сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.

Из объяснений истца и показаний свидетелей усматривается, что при заключении сделки Сысоева Л.М. заблуждалась относительно последствий сделки, так как не желала наступления тех правовых последствий, которые достигаются в результате заключения договора дарения, поскольку не намеревалась отчуждать квартиру при жизни, и полагала, что С. квартира станет принадлежать только после ее смерти. Указанное заблуждение обусловлено преклонным возрастом истца, малограмотностью, состоянием здоровья, в результате полученных ранений во время Великой Отечественной войны.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 ст.181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что о последствиях сделки, относительно которых она заблуждалась, истцу стало известно только после смерти С., наступившей **.2011, именно с этого момента Сысоевой Л.М. стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной. С иском в суд Сысоева Л.М. обратилась **.2011, т.е. в пределах срока исковой давности.

Ссылка представителя ответчика на обращение Сысоевой Л.М. родственникам, датированное **.2008 и **.2008, суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из объяснений истца и свидетеля Ж. указанное обращение было написано Сысоевой Л.М. и подписано Ж. под диктовку С., и само по себе обращение не свидетельствует об отсутствии заблуждения истца относительно последствий сделки.

Таким образом, учитывая, что договор дарения квартиры, заключенный между Сысевой Л.М и С. был заключен под влиянием заблуждения со стороны Сысоевой Л.М., имеющего существенное значение относительно последствий заключенной сделки, договор дарения квартиры ** дома ** по ул.Т. в г.Колпино Санкт-Петербурга от **.2007 является недействительным, и в соответствии со ст.167 ГК РФ должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, полученной по сделки, путем исключения спорной квартиры из наследственного имущества, открывшегося после смерти С. и признании права собственности на квартиру за Сысоевой Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 178, 181 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысоевой Л.М. к Сосницкой Т.В. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры ** в доме ** по ул.Т. в городе Колпино Санкт-Петербурга, заключенный **.2007 между Сысоевой Л.М. и Сосницкой Н.В. недействительным.

Признать за Сысоевой Л.М. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м, расположенную на 6 этаже девятиэтажного дома кв. № ** в доме ** по ул.Т. в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.