Дело № 2-1683/11 12 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никандровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой М.С. к Исаенко О.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Викторова М.С. обратилась в суд с иском к Исаенко О.Н., и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 66689 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 2200 руб. 68 коп.

В обоснование иска указывает, что **.2011 на проезжей части в районе М. шоссе – К. шоссе в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М., принадлежащего Исаенко О.Н., и П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю П. причинены повреждения: передний бампер, передние крылья, капот, обе блок фары, правая передняя дверь, возможные скрытые повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Исаенко О.Н.

После дорожно-транспортного происшествия понесла расходы по эвакуации автомобиля, в сумме 2245 руб.

При обращении в ООО «Г.» с заявлением о выплате страхового возмещения, было получено направление на осмотр и проведение независимой экспертизы в ООО «А.». Стоимость экспертизы, по договору с ООО «А.», составила 1100 руб.

Согласно отчету № **** от **.2011 ООО «А.» стоимость затрат на восстановление транспортного средства, с учетом износа составляет 117362 руб. 05 коп.

**.2011 утвержден акт о страховом случае, согласно которому было выплачено 120000 руб.

Поскольку ООО «А.» при проведении оценки не производило дефектовочных и диагностических работ, требующих полной или частичной разборки отдельных узлов и агрегатов транспортного средства, по выявлению скрытых дефектов, истец вынуждена была заключить договор от **.2011 с ООО «Н.» на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля.

Согласно акту осмотра от **.2011 произведенному ООО «Н.», было установлено скрытое повреждение – трещина в верхней задней части блока цилиндра двигателя, площадью 1х15 см.

Стоимость ремонта и восстановительных расходов на ремонт составляет 64482 руб. 15 коп.

Поскольку ущерб был причинен ответчиком, он должен возместить разницу между суммой ущерба и суммой страховой выплаты, произведенной страховщиком в силу закона об ОСАГО.

Сумма ущерба подлежащая возмещению ответчиком составляет: 2245 руб. – затраты на эвакуацию автомобиля + 1100 руб. – стоимость экспертизы ООО «А.» + 117362 руб. 05 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 1500 руб. – стоимость оценки ремонта автомобиля ООО «Н.» + 64482 руб. 15 коп. – стоимость устранения повреждения блока цилиндра – 120000 руб. страховая выплата = 66689 руб. 20 коп.

Истец Викторова М.С. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Исаенко О.Н. в суд явился, исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с возмещением ущерба, который составляет разницу между полученной истцом страховой выплаты в сумме 120000 руб. и затратами на эвакуацию автомобиля в сумме 2245 руб., проведение экспертизы 1100 руб., стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме 117362 руб. 05 коп. С требованиями о возмещении ущерба по устранению трещины на блоке цилиндра не согласен, поскольку указанное повреждение нет в справке о дорожно-транспортном происшествии, и в акте оценки ущерба. Подтверждения, что данное повреждение получено в результате дорожно-транспортного происшествия нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что **.2011 Исаенко О.Н., управляя автомобилем М. не уступил дорогу транспортному средству П., под управлением Викторовой М.С., пользующемуся преимуществом проезда, и совершил столкновение.

В результате дородно-транспортного происшествия автомобилю П. причинены повреждения: передний бампер, передние крылья, капот, обе блок фары, правая передняя дверь, возможные скрытые повреждения.

**.2011 Викторова М.С. обратилась с заявлением в ООО «Г.» о возмещении убытков в виде стоимости ремонта автомобиля, расходов по оплате эвакуации автомобиля и проведения экспертизы.

Согласно отчету № **** ООО «А.» стоимость устранения дефектов автомобиля Пежо-206 с учетом износа, составляет 117362 руб. 05 коп.

ООО «Г.» выплатило Викторовой М.С. страховое возмещение в сумме 120000 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общая сумма ущерба, причиненного Викторовой М.С. дорожно-транспортным происшествием составляет 120707 руб. 05 коп. ( 2245 руб. – затраты на эвакуацию автомобиля + 1100 руб. – стоимость экспертизы ООО «А.» + 117362 руб. 05 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля). Разница между страховым возмещением, полученным Викторовой М.С. и общей суммой ущерба составляет 707 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик Исаенко О.Н. является лицом, причинившим вред имуществу Викторовой М.С., ООО «Г.» произвело выплату страхового возмещения в объеме, предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разница между размером причиненного ущерба и страховым возмещением, в сумме 707 руб. 05 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 66689 руб. 20 коп., истец ссылается на отчет № *** ООО «Н.» об определении суммы восстановительных расходов на ремонт автомобиля П., в соответствии с которыми стоимость работ по устранению повреждения задней части блока цилиндра двигателя, составляет 64482 руб. 15 коп. и договор об оценке ущерба, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 1500 руб.

Однако, суд полагает, что истцом не обоснован и не подтвержден размер взыскиваемого с ответчика ущерба по устранению повреждения задней части блока цилиндра двигателя в сумме 64482 руб. 15 коп. поскольку согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от **.2011 у автомобиля марки П. повреждены: передний бампер, передние крылья, капот, обе блок фары, правая передняя дверь, возможные скрытые повреждения.

В отчете № *** ООО «А.» перечислены необходимые запасные части и ремонтные работы для устранения повреждений автомобиля П. В указанном перечне отсутствуют работы и запасные части по устранению трещины в верхней задней части блока цилиндра двигателя.

Истцом суду не представлено доказательств, что выполнение работ по устранению трещины в верхней задней части блока цилиндра двигателя связано с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим **.2011 на М. – К. в Санкт-Петербурге, в результате которого был поврежден автомобиль марки П.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Викторовой М.С. к Исаенко О.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Исаенко О.Н. в пользу Викторовой М.С. ущерб в сумме 707 руб. 05 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.