М-1598 19 сентября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Семенова С.Е., рассмотрев исковое заявление Гореловой В.В. к Шиловскому А.Г. о разделе имущества, находящегося в общей собственности и выделе из него доли,

УСТАНОВИЛ:

Горелова В.В. обратилась в суд с иском к Шиловскому А.Г. о разделе имущества, находящегося в общей собственности и выделе из него доли.

Данное заявление в части компенсации морального вреда подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку заявление не содержит четко и определенно сформулированных исковых требований, а именно, не ясно, что имеет в виду истец, требуя признать имущество долей истца (признать за истцом право собственности на указанное имущество либо иное), в заявлении не индивидуализировано спорное имущество (описание, количество, стоимость спорного имущества, в том числе, что имеется в виду под наименованием «компьютер» (только системный блок, либо также монитор, клавиатура, мышь, иные периферийные устройства, моноблок и т.п.) и мебельный гарнитур (корпусный), не указано, что имеет в виду истец под требованием «произвести компенсацию в денежном эквиваленте»: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму (если да, в каком размере), либо иное. Кроме того, в заявлении не указана цена иска, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи от 0209.2011 года в соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения, Гореловой В.В. был предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 15.09.2011 года.

В указанный срок требования определения судьи выполнены не были, 14.09.2011 года Гореловой В.В. представлено заявление о продлении срока для исправления недостатков заявления в связи с проблемами со здоровьем.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заявление подано истцом 31.08.2011 года, копия определения от 02.09.2011 года об оставлении искового заявления без движения была получена истицей 05.09.2011 года, заявителем представлена справка об обращении в травмпункт 13.09.2011 года, таким образом, заявитель имел возможность принять меры к устранению недостатков заявления. Продление срока на устранение недостатков заявления, с учетом даты поступления заявления в суд, повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела. Право истца на судебную защиту нарушено не будет, поскольку после устранения возникших проблем у истца проблем со здоровьем, он вправе повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Гореловой В.В. исковое заявление к Шиловскому А.Г. о разделе имущества, находящегося в общей собственности и выделе из него доли.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: С.Е.Семенова