Дело № 2-521/11 11 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.

При секретаре Кобзевой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Центр Коммунального Сервиса» об исполнении обязательств по договору, возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат **/** долей в праве собственности на квартиру * дома ** корпус * по ул.П в г.Колпино в Санкт-Петербурге.

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Городской Центр Коммунального Сервиса» (OOO «ГЦКС») об исполнении обязательств по договору, возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 17.12.2009 года является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, не выполняет свои обязанности по договору, что привело к порче принадлежащего истцу имущества, негативно отражается на здоровье истца, нарушает его психическое состояние, приводит к неоправданным потерям времени и сил. Бездействие ответчика имеет умышленный характер и наносит ущерб, имуществу истца и общему имуществу многоквартирного дома. Истец просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в отношении его имущества, расположенного по адресу, Колпино, СПб, ул.П, д.**, кор.*, кв.*, а именно: обеспечить температурно-влажностный режим в занимаемой им комнате и местах общего пользования квартиры, согласно требований Приложения № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10; обеспечить работу вентиляции в квартире, в соответствии с требованиями п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10; заменить вентиль на центральном стояке холодного водоснабжения, расположенного в туалете указанной квартиры; обязать ответчика надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в отношении общего имущества, расположенного по адресу, Колпино, СПб, ул.П, д.**, кор.* а именно: обеспечить соблюдение норм санитарии и гигиены для жилых зданий, в соответствии с п.8.25 и п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 - отодвинуть мусорный контейнер на 20 м от его комнаты; в подъезде № 2: восстановить отопление, установить тамбурные двери и замок на входную дверь, обеспечить остекление оконных блоков, наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки, температуру воздуха - не менее + 16 град. С, в соответствии с п.4.8.11. 4.8.12, 4.8.14. Постановления; устранить повреждения водоотводов с кровли; установить соответствующие предохранители в силовой шкаф, в подъезде № 2, и отключить электропитание от расселённых квартир; устранить истечение воды в подполье; обязать ответчика ООО «ГЦКС» составить акт выполненных работах с обязательным участием в составе комиссии истца или его представителя и выдать один экземпляр акта ему на руки; взыскать с ответчика в его пользу убытки, связанные с ремонтом занимаемой истцом комнаты № 2 и мест общего пользования в квартире № * по адресу: Колпино, ул. П, д.**, кор.*, в размере Х рубля, расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубль Х копейки.

В ходе судебного разбирательства истец частично изменил и дополнил предмет иска, просит обязать ООО «ГЦКС» надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в отношении принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу, Колпино, СПб, ул.П, д.**, кор.*, кв.*, в том числе: обеспечить температурно-влажностный режим в комнате истца и местах общего пользования квартиры, согласно требований Приложения № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10; обеспечить работу вентиляции в квартире, в соответствии с требованиями п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10; обязать ООО «ГЦКС» надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в отношении общего имущества, расположенного по адресу, Колпино, СПб, ул.П, д.**, кор.*, в том числе: обеспечить соблюдение норм санитарии и гигиены для жилых зданий, в соответствии с п.8.25 и п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 - отодвинуть мусорный контейнер на 20 м от комнаты истца; в подъезде № 2 обеспечить освещение лестничной клетки, температуру воздуха - не менее +16 град. С, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2. 2645-10; согласно П..4.2.1.1 Постановления, обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, в соответствии с требованиями Приложения № 2 СанПиН 2.1.2. 2645-10, с этой целью: остеклить оконные блоки в пустующих квартирах, установить отсутствующие обогревающие элементы и восстановить систему отопления, устранить повреждения водоотводов с кровли, установить соответствующие предохранители в силовой шкаф, в подъезде № 2, устранить истечение воды в подполье, в зону фундамента в кв.№ *; обязать ООО «ГЦКС» составить акт выполненных работах по указанным исковым требования с обязательным участием в составе комиссии истца или его представителя и выдать один экземпляр акта истцу на руки; взыскать с ответчика убытки, связанные с ремонтом комнаты истца и мест общего пользования, в квартире №* по адресу: Колпино, ул. П, д.**, кор.*, в размере Х рубля Х копеек; взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере Х рублей Х копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Х рублей, убытки, связанные с упущенной выгодой, в размере Х рублей, расходы по уплате госпошлины в размере Х рубль Х копейки и Х рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика OOO «ГЦКС» Огаркова Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Из объяснений представителей ответчика в судебных заседаниях следует, что ответчик не имеет произвести надлежащим образом в полном объеме произвести текущий ремонт в местах общего пользования в доме истца. Жилой многоквартирный дом № **, корп.* по улице П включен в Адресную программу Закона Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге». Победитель конкурса ООО «СПб Р********» обязан обеспечить граждан расселяемых многоквартирных домов жилыми помещениями. Ответчик по мере своих возможностей выполняет обязанности по содержанию имущества данного многоквартирного дома, в частности, в парадной № 2 установлен замок «Цербер» на входные двери и произведено укрепление входной двери металлическими уголками, установлена тамбурная дверь. Также на лестничной клетке между 1 и 2 этажами окно было укреплено металлическими листами. Выполнена техническая укрепленность кв.№ **, металлический лист приварен. Плановый текущий ремонт кровли по вышеуказанному адресу над занимаемыми квартирами был выполнен в летнее время 2010 года, должных результатов не дал, требуется капитальный ремонт кровли. Также ответчиком выполнены работы по восстановлению радиаторов на лестничной клетке. Все утечки инженерных сетей в смежной квартире № 3 (парадная № 1) устранены. У истца в коммунальной квартире № *, общей площадью **,* кв.м, в собственности находится только одна комната, размером **,* кв.м, в которой истец не проживает длительное время, сохранность своей собственности не обеспечивает. Квартира № * ранее была коммунальной, нанимателями и собственниками этой квартиры, в том числе и истцом, косметический ремонт в местах общего пользования длительное время не производился (более 10 лет). В состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входит содержание и ремонт дверей в квартиры и, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования. Истцу был произведен перерасчет на сумму Х рублей Х копеек за период с 01.04.2008 года по 31.01.2011 года, все начисления по текущему ремонту с истца были сняты. Проведение работ капитального характера по восстановлению инженерных сетей дома, фасада, кровли и текущего ремонта нецелесообразно, т.к. дом расселен практически полностью и подлежит сносу. ООО «ГЦКС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: дом № **, корп. * по улице П, за счет денежных средств собственников жилых помещений многоквартирного дома. В связи с расселением большинства квартир, перерасчетом по жилому помещению истца и задолженностью жильцов кв. № ** средства для выполнения работ по текущему ремонту отсутствуют. Истец, будучи собственником, ненадлежащим образом содержит свое жилое помещение, что влечет его разрушение. Вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует.

Представитель 3-е лица администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представитель 3-го лица принимал участие в судебных заседаниях, исковые требования поддерживал частично.

Представитель 3-го лица Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района» в судебное заседание не явился, 3-м лицом представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

3-е лицо Бернадская Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее принимала участие в судебном заседании, исковые требования поддерживала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Иванову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат **/** долей в праве собственности на квартира * дома ** корпус * по ул.П в г.Колпино в Санкт-Петербурга. При этом в пользовании истца находится комната № *, площадью **,* кв.м.

17.12.2009 года между OOO «ГЦКС» и Ивановым А.В. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.П, д.**, корп.*.

Согласно условиям Договора от 17.12.2009 года ответчик принял на себя обязательства, в том числе: по надлежащему содержанию и текущему ремонту инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории указанного многоквартирного дома; по организации предоставления коммунальных и иных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме; по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 указанного Договора установлены общие обязанности сторон: содержать многоквартирный дом, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы всех собственников многоквартирного дома (п.2.1.1); создать необходимые условия для проживания граждан, функционирования организаций, расположенных в нежилых помещениях Многоквартирного дома (п.2.1.12).

В соответствии с п.2.2 Договора управляющая организация обязана: осуществлять надлежащее содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории Многоквартирного дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 года № 843-ПГ «О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов», в том числе обеспечивать предоставление услуг по содержанию придомовой территории, очистке мусоропроводов, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, содержанию и ремонту кодового замка, ПЗУ и АППЗ по утвержденным расценкам (п.п 2.2.1); обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования домов (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоотделения, мусоропроводов, внутренних электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм (п.п.2.2.2); осуществлять организацию сохранности и надлежащего использования объектов, входящих в состав Многоквартирного дома (п.п.2.2.6); принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования многоквартирного дома (п.п.2.2.11).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п.10 Правил).

Согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что с момента перехода дома в управление ООО «ГЦКС», оказание услуг производится ненадлежащим образом, систематически нарушаются требования СанПиН 2.1.2.2645-10 по содержанию жилых зданий и помещений и требования, утверждённые Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 по организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, что наносит ущерб общему имуществу и, как следствие, наносит ущерб личному имуществу истца и нарушает условия его проживания. Некачественная и несвоевременная установка защиты на входные двери и окна пустующих квартир привела к срыву смесителя на кухне кв.№ ** неизвестными лицами и затоплению квартиры, в которой проживает истец, водой в течение 3-х часов. Нарушение температурно-влажностного режима в помещениях кв.№ * и № **, прилегающих к квартире № *, в том числе и по причине демонтажа элементов системы отопления в указанных квартирах. Следствием этого стало образование «точки росы» внутри внутренних стен, межэтажных перекрытий, а, следовательно, их избыточное увлажнение и набухание. Данное обстоятельство приводит к вымораживанию конструктивных элементов и уменьшению прочности жилища истца. Отсутствие стекол, оконных блоков, дверей и запорных устройств на них, в том числе вторых тамбурных дверей, в подъезде № 2 привели к промерзанию лестничной клетки, размораживанию отопления, промерзанию и осыпанию штукатурки в подъезде, а так же к ухудшению условий проживания. Непринятие мер по предотвращению бесконтрольного нахождения посторонних лиц в пустующих помещениях многоквартирного дома создает угрозу безопасности проживания истца, нанесение ущерба его имуществу вследствие нарушения этими лицами правил обращения с газом, огнём, электричеством, и других антисоциальных действий с их стороны. Система электроснабжения в неудовлетворительном состоянии. Создана угроза собственности истца из-за возможности пожара вследствие возгорания проводки из-за нарушения правил безопасности в подъезде № 2. В нарушение норм и правил санитарии и гигиены контейнер для сбора бытовых отходов расположен на расстоянии менее 20 м от стены комнаты истца. Повреждение водоотвода с кровли привело к намоканию стен, разрушению штукатурного слоя, образованию грибка. В дальнейшем возможно разрушение кирпичной кладки стен - несущих элементов дома. Невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также своих обязательств согласно договору, в частности п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.15, 2.2.16, привело к нарушению прав истца, как собственника жилого помещения. С 30.12.2910 года по настоящее время он лишен возможности осуществить свое право на жилище, в соответствии со ст.40 Конституции РФ, и вынужден снимать жильё по вине управляющей организации. Кроме этого его вынуждают периодически производить наружный осмотр двери и окон, так как были попытки взлома двери и оконный проём комнаты № 3 не защищен. Каждый раз он испытывает нервный стресс при посещении дома, так как лестничная площадка лишена освещения, а попадание в квартиру затруднено и небезопасно, по указанным выше причинам. Данные обстоятельства негативно отражаются на его здоровье, нарушают его психическое состояние, приводят к неоправданным потерям времени и сил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о замене вентиля на центральном стояке холодной воды в квартире * дома ** корпус * по ул.П в г.Колпино, просил принять все меры по предотвращению повторного затопления квартиры и исключить возможность проникновения посторонних лиц в нежилые помещении. Также просил устранить недостатки: отсутствие отопления, остекления окон в пустующих квартирах, плохую работу вентиляции, отсутствие напора холодной воды, отсутствие утепленной двери в парадной, проживание в расселенных квартирах посторонних лиц, просил принять меры к созданию нормальных условий для проживания создавая угрозу для дома в целом. Истец просил установить в тамбуре парадной, вторые, внутренние двери и врезать замок в наружную дверь, препятствующий доступу в дом посторонних лиц, установить металлическую защиту на оконный проём комнаты № * (по экспликации), принадлежащей государству, для предотвращения взлома. Истец просил также детально зафиксировать все повреждения, нанесённые помещению и дому в целом, и договориться о сроках порядке и размерах возмещения причиненного ему морального и материального вреда, на период восстановления жизнеспособности своего жилья предоставить ему другое жилое помещение.

Согласно заключению специалиста № ***/01/Э, составленного ООО «С********************» 24.01.2011 года причинами образования плесени на стенах, трещин на потолке, избыточной влажности в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Колпино, ул. П, д.**, к.*, кв.* является: не поддержание температурно-влажностного режима в помещениях, прилегающих к квартире № *, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, что приводит к образованию « точки росы» внутри внутренних стен, междуэтажного перекрытия, а следовательно к их избыточному увлажнению и набуханию; неудовлетворительное состояние вентиляционных каналов, отсутствие вентиляции), что препятствует циркуляции воздуха в квартире, повышению влажности; авария системы отопления, что приводит к попаданию горячей воды в подпольное пространство (в том числе и квартиры № *) и избыточной влажности в данной квартире. Не устранение аварии системы отопления приводит к попаданию воды в зону фундаментов и вымыванию грунта. В весенний период может произойти осадка фундаментов и разрушение конструктивных элементов здания. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ последствий от воздействия грибковых образований и избыточной влажности на конструктивные элементы жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: г.Колпино, ул. П, д.**, к.*,кв.*, по состоянию на 24.01.2011 года, составляет: Х рубля Х копеек. Стоимость работ может изменяться в зависимости от используемых материалов (цена закупки Заказчиком или подрядной организацией). Выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире, может быть произведено только после обеспечения соблюдения температурно-влажностного режима во всем доме, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10.

За составление заключение истцом на основании договора-заявки № 195/01/Э от 17.01.2011 года оплачена денежная сумма Х рублей. Также на основании договора-заявки № 1684/01/Э от 27.01.2011 года истцом оплачена стоимость двух копий к отчету по договору 195/01/7 в размере Х рублей.

В ходе исследования специалистом установлено, что исследуемая жилая комната, площадью **,* м2, расположена в квартире * жилого дома № **, корп.* на первом этаже. Год постройки дома – 1947 год, год последнего капитального ремонта - 1974 год, этажей - 2, этажей в подъезде - 2, материал несущих стен - кирпич. Жилое помещение обеспечивается инженерными системами - отоплением (централизованное), водоснабжением холодным и горячим, водоотведением, газоснабжением.

По данным осмотра специалистом многоквартирного жилого дома истца, жилой дом представляет собой двухэтажное здание, с двумя подъездами, наружная отделка фасада - окраска по штукатурке. В непосредственной близости от дома расположен контейнер для сбора бытовых отходов, расстояние от контейнера до дома менее – 20,0 м – нарушение требования п.8.25 СанПиН 2.1.2.2645-10. Система водоотвода дождевых стоков с крыши – повреждена. Часть оконных проемов зашищены металлическими листами, часть оконных блоков отсутствует, в части оконных блоков разбиты стекла. Значительная площадь наружных стен находится в промерзшем состоянии. Проход в 1-ый подъезд зашит. Дверной блок во втором подъезде выполнен из листовой стали, не закрывается по причине не уборки снега. Здание не имеет теплового контура, вследствие чего происходит вымораживание конструктивных элементов здания. Нарушение водоотвода приводит к намоканию стен и разрушению штукатурного слоя и соответственно наружных стен. Нарушаются требования СанПиН 2.1.2.2645-10 по содержанию жилых зданий и помещений.

В результате наружного осмотра квартиры № * жилого дома № **, корп.*, расположенного по адресу: г.Колпино, ул.П, специалистом установлено: квартира состоит из трех комнат, коридора, кухни, туалета, ванны, кладовой. Жилой комнатой является только комната № *. Практически по всей поверхности стен отмечено поражение грибком, особенно сильное - по наружным стенам, стенам кухни, ванны и комнаты № * со стороны соседней квартиры подъезда № 1, что приводит к отслоению обоев и окраски, отслоению плитки. Входные двери в квартиру значительно поражены грибком, на поверхности обильное выделение конденсата, двери разбухли и не обеспечивают плотного сопряжения полотен и коробки. Оконные блоки разбухли, не закрываются, деревянные элементы поражены грибком. В кухне на остеклении оконного блока отмечено значительное обледенение. На потолке в комнате № *, кухне, туалете, ванной отмечено значительное количество трещин, подтеки. Вентиляция в кухне, ванной, туалете не работает (определение данного факта проводилось специалистом путем прикладывания листка бумаги к вентиляционной решетке). Нарушение требований п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. В помещениях ощущается избыточная влажность. Нарушение требований Приложения № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Полы в кухне - дощатые, имеют просадку. Отмечены следы от грызунов. Напор холодной воды - пониженный. Определение давления в системе водоснабжения специалистом не проводилось по причине отсутствия доступа в водомерный узел. Результаты замеров температуры поверхности конструктивных элементов в квартире № *: комната № *: пол – 22,4, потолок - 20,8, окно - 18,6, наружная стена – 21,0, элемент отопления – 52,4; кухня: пол - 20,6, потолок – 18,4, окно - 7,0, наружная стена - 19,0, стена со стороны подъезда – 15,6, элемент отопления - 54,0; туалет: стена со стороны подъезда – 18,6; ванная: стена со стороны подъезда – 23,6. На основании проведенного осмотра специалистом сделан вывод о том, что вследствие неудовлетворительного состояния вентиляционных каналов отсутствует движение воздуха и в квартире ощущается избыточная влажность, что является одной из причин образования грибка на поверхности стен, оконных и дверных блоков.

В результате наружного осмотра помещений, прилегающих к квартире № * жилого дома № **, корп,*, расположенного по адресу: г.Колпино, ул.П, специалистом установлено: на лестничной площадке тамбурные двери отсутствуют, система отопления демонтирована, поверхность стен поражена грибком, оконный блок зашит, температура стен минус 2 °С. Система электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии. Щит электроснабжения открыт; в квартире, расположенной над квартирой № * система отопления демонтирована, полная захламленность. Следы протечек на потолке в комнате, расположенной над ком. № * в квартире № *. Температура поверхности конструктивных элементов в квартире над квартирой № *: комната над комнатой № *: пол - 0,0, потолок -2,2, наружная стена - -3,8; кухня: пол - +1,0, туалет : пол - +2,0; в квартире, расположенной на первом этаже, рядом с квартирой № *: оконные створки отсутствуют. Система отопления находится в аварийном состоянии. Часть труб вморожена в ледяной столб высотой от пола до потолка и толщиной в нижней части до 400 мм, происходит истечение воды в зону фундамента. Температура трубы в нижней части + 9.0 °С. Полная захламленность квартиры. В помещении кухни специалистом отмечен прорыв системы отопления, слышен шум воды, истекающей внутрь помещения, помещение находится в пару. Отсутствие снега на отмостке рядом с данным помещением, выявленное специалистом при осмотре дома, подтверждает факт попадания горячей воды в зону фундаментов. Температуры стены кухни со стороны квартиры № 7 +6 °С. На основании проведенного осмотра, специалистом сделан вывод о том, что в помещениях вокруг квартиры № * не поддерживается температурно-влажностный режим в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, что приводит к образованию «точки росы» внутри внутренних стен, междуэтажного перекрытия, а следовательно, к их избыточному увлажнению и набуханию.

Многоквартирный жилой дом ** корпус * по ул.П распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 13 сентября 2006 года № 785-р «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов в квартале 10 города Колпино» был признан аварийным. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2007 года признаны незаконными распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 13 сентября 2006 года № 785-р «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов в квартале 10 города Колпино» в части признании аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.П, д.**, корп.*, и действия межведомственной комиссии при администрации Колпинского района Санкт-Петербурга по принятию заключения от 07 сентября 2006 года о признании аварийным и подлежащим сносу указанного дома.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 06мая2008года N238-39 «Об адресной программе Санкт-Петербурга Развитие застроенных территорий Санкт-Петербурга» 10 квартал города Колпино (включая дом № ** корп. * по ул.П) включен в перечень планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге. 30.12.2009 года состоялся аукцион на право заключения договоров о развитии застроенных территорий, победителем которого признано ООО «СПб Р********».

Согласно письму ООО «СПб Р********» от 31.03.2011 года ФЛ-438/11 в адрес истца на сегодняшний день ООО «СПБ Р********» на основании технического задания КГА № 567 от 01.03.2010 года разрабатывает проект планировки и проект межевания территории квартала 10 г.Колпино, ограниченного пр.Л, ул.Г, П ул., ул.Т в Колпинском районе. В рамках документации по планировке Территории Санкт-Петербурга будет разработан План реализации мероприятий, который регламентирует очередность сноса и расселения многоквартирных жилых домов подлежащих сносу в рамках Программы развития застроенной территории.

Жилые помещения в доме ** корпус * по ул.П в г.Колпино расселены и находятся в собственности Санкт-Петербурга, за исключением квартиры *, где **/** долей в праве собственности на квартиру принадлежат на праве общей долевой собственности Иванову А.В. и квартиры **, где **/** долей в праве собственности на квартиру принадлежат на праве общей долевой собственности Бернадской Т.И.

Полномочия государственного собственника жилых помещений в указанном доме осуществляет ГУ «Жилищное агентство Колпинского района».

11.01.2011 года между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга и ООО «Городской центр коммунального сервиса» заключен договор № 4/2 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, согласно которому Управляющая организация (ООО «ГЦКС») по заданию собственника в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах

Согласно акту обследования квартиры * в доме ** корпус * по ул.П в г.Колпино от 27.05.2010 года, составленному комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «ГЦКС» при участии Иванова А.В., год постройки дома – 1940, этажность – 1, 26.05.2010 года из-за некачественного укрепления металлическим щитом нежилого помещения кВ.**, неизвестными лицами вырван смеситель на кухне в связи с чем произошло залитие квартиры № *. В результате обследования комиссия установила, что имеются следы после залития: кухня – потолок (появились многочисленные трещины, обвисла штукатурка (меловая побелка), стены – отслоение штукатурки, краски; туалет – потолок – меловая побелка, отслоение штукатурки); стены – меловая побелка, покраска – отслоение на оконном проеме – отслоение краски; кухня – пол дощатый, отслоение краски.

Согласно акту обследования квартиры * в доме ** корпус * по ул.П в г.Колпино от 14.01.2011 года, составленному мастерами ООО «ГЦКС», обследование вызвано жалобой на низкую температуру в квартире, выявлено, что параметры теплоносителя на вводе в дом: Р1 – 5,3 кгс/см2, Р2 -4,0 кгс/см2, Т1= 78, Т2=40; в комнате 17,3 кв.м температура -29,2 градуса, ТР=52, в кухне, площадью 6,7 кв.м. температура – 28,4 градуса, ТР=57,4, санузел – 28.4 градуса; техническое состояние вентиляционных каналов – неудовлетворительное. Комиссией сделаны выводы о том, что температура соответствует норме, влажность в квартире повышена, на стенах и потолке – грибок, условия проживания нарушены. Иванов А.В. с актом ознакомлен.

Согласно акту обследования от 10.02.2011 года дома по адресу: г.Колпино, ул.П, д.**, корп.*, на предмет неудовлетворительного санитарно-технического состояния и технической укрепленности дома, составленному комиссией с участием представителей администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района» и ООО «Городской центр коммунального хозяйства» установлено, что нарушена техническая укрепленное расселенной квартиры **. В квартире * признаков проживания не обнаружено, предметов повседневного быта нет. В углу комнаты, площадью ** кв.м, на стене слева от окна на обоях проступает черная плесень. Обои местами отслоились. В вышеположенной комнате обнаружена протечка с кровли. В помещении кухни разбито окно. Одна из стен полностью покрыта поверх краски черной плесенью, влажная от конденсата, попадающего из разбитого окна. Отопление в квартире имеется. Батареи прогреваются равномерно. Во всей квартире ощущается повышенная влажность. Отсутствует отопление в парадной 2, демонтирован радиатор отопления на площадке первого этажа. Все окна первого этажа парадной 1 технически укреплены, кроме одного окна - квартиры № *. Окно открыто, из квартиры слышен звук текущей воды. По результатам обследования управляющей организации ООО «Городской центр коммунального сервиса» поручено: восстановить техническую укрепленность квартиры № **; восстановить отопление в подъезде № 2; установить тамбурную дверь и замок на входную металлическую дверь в подъезде № 2; восстановить работоспособность входной двери в квартиру № *; устранить причину протечек с кровли (надзорное производство № ***ж-2008).

По данным прокурорской проверки по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. П, д.**, корп.* входные двери в парадную № 1 забиты гвоздями, в парадной № 2 отсутствуют тамбурные дверные полотна, радиаторы обогрева на лестничных площадках первого и второго этажей демонтированы, наблюдается отслоение окрасочных и штукатурных слоев со стен по периметру парадной, с внутренней стороны лестничной клетки оконный проем заварен металлическим листом, с наружной стороны стекла разбиты, наблюдаются «скрутки» на электропроводках, электрощит в тамбуре не закрыт, температура воздуха составляет Т - 4,2°, с уличной стороны разбиты стекла на лестничной клетке № 1, в помещении элеваторного узла выявлено наличие посторонних предметов.

При осмотре жилой квартиры № * по указанному адресу установлено, что двери со стороны квартиры в неудовлетворительном состоянии, наблюдается выпадение конденсата на полотнах дверей и отслоение окраски с дверных полотен, причиной указанных нарушений послужило отклонение от норм по температурному режиму, отсутствие отопления в парадной № 2 и наличия отопления в данной квартире, в комнате на потолке и стенах наблюдается образование следов «черной плесени», что свидетельствует об отсутствии отопления и нарушения температурного режима в соседней квартире, нарушен п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусматривающий бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В другой комнате указанной квартиры, также наблюдается образование следов «черной» плесени на стене, в кухне разбиты стекла в окне, на стенах и потолке наблюдается образование следов «черной» плесени, деревянный пол в месте расположения металлической раковины просел, в полу выявлено наличие дыр, раковина в неудовлетворительном состоянии, выпуск прогнил, в помещениях ванной комнаты и туалета наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоев со стен и потолков, в ванной комнате частично отсутствует отделочная плитка на стенах.

Таким образом, судом установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, производится ответчиком, ответчиком приняты на себя обязательства по содержанию общего имущества данного дома, которые надлежащим образом не выполняются.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику об обязании обеспечить работу вентиляции в квартире, в соответствии с требованиями п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств надлежащей работы вентиляции.

Представленный ответчиком акт выполненных работ на устранение завала в дымовом (вентиляционном) канале в железобетонном блоке (кирпичной кладке) от 13.05.2011 года, согласно которому вентканалы, дымоходы и тяга в квартире * дома ** корпус * по ул.П в г.Колпино на день проверки находятся в норме, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку, из вводной части акта следует, что он составлен управляющим домами и трубочистами С. и В., в то же время, акт подписан иными лицами - главным инженером Т., домоуправом Е., председателем ПК «А*****» П.

Истец указывает, что выполнение работ и проверка работоспособности вентиляции работниками ПК «А*****» не могли быть произведены по причине невозможности доступа в квартиру без его участия.

Факт неисправности вентиляции, вследствие длительного завала каналов элементами кирпичной кладки и раствора, подтверждён представленным истцом актом первичного обследования технического состояния вентканалов от газовых приборов в эксплуатируемых зданиях от 17.07.2011 года, составленным специализированной организацией, имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений (в том числе обследование технического состояния инженерных коммуникаций) – ООО «Т**», из которого следует, что имеются обособленные в квартирах * *, при проверке тяга вентканала отсутствует, вентканал в стадии разрушения, вентканалы не отвечают техническим условиям, не пригодны к эксплуатации по отводу продуктов сгорения бытового газа.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об устранении повреждения водоотводов с кровли в части водоотвода, расположенного непосредственно над окнами квартиры истца, нахождение которого в поврежденном состоянии не оспаривается ответчиком. По данным заключения специалиста № ***/01/Э от 24.01.2011 года повреждение водоотвода с кровли привело к намоканию стен, разрушению штукатурного слоя, образованию грибка в квартире истца.

Суд находит правомерным требование истца об обязании ответчика составить акт о выполненных работах в части удовлетворенных судом исковых требований с обязательным участием в составе комиссии истца или его представителя и выдать один экземпляр акта истцу на руки, поскольку выполнение данных работ должно быть зафиксировано документально, истец, как собственник жилого помещения и сособственник общего имущества многоквартирного дома вправе принять участие в составе комиссии для фиксации факта выполнения соответствующих работ и получить акт выполненных работ на руки.

В остальной части требований об обязании ответчика выполнить указанные истцом действия суд не усматривает оснований к удовлетворению иска.

Учитывая, что многоквартирный дом № ** корпус * по ул.П в г.Колпино построен в 1947 году, с 1974 года не производился капитальный ремонт дома, в настоящее время дом включен в адресную программе Санкт-Петербурга - «Развитие застроенных территорий Санкт-Петербурга», в рамках которой планируется расселение и снос указанного дома, расселение данного дома произведено, за исключением комнат, принадлежащих истцу и 3-му лицу Бернадской Т.И. и квартиры № **, занимаемой нанимателями Ф, собственником пустующих жилых помещений является Санкт-Петербург, полномочия государственного собственника осуществляются Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», ООО «ГЦКС» не в состоянии своими силами в полной мере производить надлежащее обслуживание данного многоквартирного дома.

Представитель ответчика указывает, что для обеспечения надлежащего температурно-влажностного режима необходимо приведение инженерных систем дома в надлежащее состояние. В связи с ветхостью дома ему необходим полный капитальный ремонт инженерных систем. Но данный капитальный ремонт производить нецелесообразно, так как дом подлежит сносу. В связи с тем, что дом расселен, собственником жилых помещений в доме Санкт-Петербургом, финансирование ремонта не производится.

Из объяснений представителя администрации Колпинского района Санкт-Петербурга также следует, что обеспечить надлежащий температурно-влажностный режим в многоквартирном доме ** корпус * невозможно, поскольку дом разваливается, его фундамент размывается подводными водами, дом практически весь расселен.

Из материалов дела следует, что письмом Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика № *** от 17.02.2011 года предложено провести инвентаризацию пустующих помещений 10 квартала и отключение инженерных сетей от холодного, горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, электроснабжения – поквартирно.

По сообщению ООО «ГЦКС» расселенные квартиры отключены oт электроснабжения, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обеспечить температурно-влажностный режим в комнате истца и местах общего пользования квартиры *, а также заданный температурно-влажностный режим внутри здания не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования при существующем положении, когда дом расселен и собственником пустующих квартир их надлежащее содержание не осуществляется, не исполнимы. Каких-либо требований в данной части к государственному собственнику жилых помещений истцом не заявлено.

Требования к ответчику обеспечить соблюдение норм санитарии и гигиены для жилых зданий, в соответствии с п.8.25 и п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 - отодвинуть мусорный контейнер на 20 м от комнаты истца; в подъезде № 2 обеспечить освещение лестничной клетки, установить соответствующие предохранители в силовой шкаф, в подъезде № 2, устранить истечение воды в подполье, в зону фундамента в кв.№ *, суд находит недоказанными.

Из объяснений представителя ответчика следует, что освещение лестничной клетке в подъезде № 2 имеется, ревизия электрощитка выполнена, мусорный контейнер был отодвинут на указанное истцом расстояние, в настоящее время мусорный контейнер под окнами квартиры истца вообще отсутствует, истечение воды в подполье было вызвано аварийной ситуацией, которая в настоящий момент устранена.

Объяснения представителя ответчика подтверждены материалами дела.

Согласно акту от 12.09.2011 года, составленному с участием представителей Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района» и ООО «ГЦКС», освещение на лестничной клетке № 2 имеется, ревизия электрощитка выполнена, бак «пухто» расположен по адресу: П к.* на расстоянии 20 м в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88. Утечек на инженерных сетях ГВС, ХВС, ЦО в подполье не обнаружено.

Требование об остеклении оконных блоков в пустующих квартирах не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.15.Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят:

а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования;

б) утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома. Собственник жилого помещения в силу положений ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.

Собственником пустующих жилых помещений является Санкт-Петербург. Соответственно, обязанность по ремонту окон и замене разбитых стекол окон возлагается на собственника данных помещений и не может быть возложена на ответчика в рамках договора на управление многоквартирным домом, заключенного между сторонами. Требование истца к ответчику в подъезде № 2 обеспечить температуру воздуха - не менее +16 град. С, установить отсутствующие обогревающие элементы и восстановить систему отопления суд также находит не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что отопление в квартире * дома ** корпус * по ул.П в г.Колпино имеется.

Согласно акту от 24.06.2011 года, составленному с участием представителей Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района» и ООО «ГЦКС» по адресу: Колпино, ул.П, д.** корп.* выполнены следующие работы: на лестничной клетке № 2 установлены радиаторы, в смежной квартире № * с квартирой № * установлены радиаторы.

Ответчиком представлены локальные сметы, в том числе на выполнение данного вида работ (

Восстановление радиаторов в парадной № 2 на лестничной клетке первого и второго этажей подтверждено материалами прокурорской проверки (надзорное производство № ***н-08).

Согласно акту проверки ГУП «Т** СПб» готовности систем теплопотребления задания к эксплуатации в отопительном сезоне 2011/2012 г.г. от 10.08.2011 года системы центрального отопления, теплоцентра, теплового ввода дома ** корпус * по ул.П в г.Колпино выдержали соответствующие испытания, объект допущен к эксплуатации в отопительном сезоне 2011/2012 г.г.

Истцом не конкретизировано, какие именно работы он подразумевает под установлением отсутствующих обогревающих элементов и восстановлением системы отопления. Из материалов дела усматривается, что отопительная система многоквартирного дома ** корпус * по ул.П в г.Колпино проверена ГУП «Т** СПб», объект допущен к эксплуатации. Следовательно, система отопления указанного дома функционирует.

Суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания убытков, связанных с ремонтом комнаты истца и мест общего пользования, в квартире № 7 по адресу: Колпино, ул. П, д.**, кор.*, в размере Х рубля Х копеек и убытков, связанных с упущенной выгодой, в размере Х рублей.

Как следует из заключения специалиста № ***/01/Э ООО «С*************» выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире № * по адресу: Колпино, ул. П, д.**, кор.*, может быть произведено только после обеспечения соблюдения температурно-влажностного режима во всем доме. Данное условие не может быть соблюдено ввиду расселения дома. Кроме того, специалистом оценена общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире *, в то время как в собственности истца находится лишь доля квартиры. Доводы истца о том, что он намерен произвести ремонт в своей комнате и местах общего пользования суд не может принять во внимание, поскольку выполнение ремонта в местах общего пользования должно производиться по соглашению собственников жилых помещений в квартире. К государственному собственнику доли квартиры * в доме ** корпус * по ул.П в г.Колпино в лице Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района» истец по данному вопросу не обращался. Будучи привлеченным к участию в деле в качестве 3-го лица Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района» не заявило о своем согласии на выполнение ремонта. Кроме того, истец каких-либо ремонтных работ по восстановлению принадлежащей ему комнаты и мест общего пользования не производил и реальных расходов не понес, взыскания с ответчика ущерба, вследствие понижения стоимости принадлежащего ему жилого помещения не требует. Взыскание в пользу истца расходов на ремонт мест общего пользования в полном объеме, при том, что он не является единоличным собственником квартиры, будет нарушать права второго собственника – Санкт-Петербурга.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что не проживает в своей квартире с 30.12.2010 года, т.к. проживание в ней невозможно, поскольку условия проживания нарушены. Ранее он проживал в квартире периодически, сдавал комнату. За период с января по декабрь 2010 года в результате заключения договоров аренды принадлежащей ему комнаты, с физическими лицами им был получен суммарный годовой доход в размере Х рублей, о чём было заявлено в соответствующей декларации в налоговый орган. В настоящее время в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору он лишен возможности распоряжаться своей собственностью - сдавать свою недвижимость в аренду, упущенная выгода за 159 дней неполучения дохода составляет Х рублей согласно расчету истца.

В обоснование своих требований истцом представлен договор найма жилого помещения № ***/10 от 16.09.2010 года, заключенный с З. сроком действия с 15.09.2010 до 15.03.2011 года, оплата по договору установлена сторонами в размере Х рублей в месяц.

Истец указывает, что договор был прекращен в связи с невозможностью проживания в квартире.

Однако сдача принадлежащего ему жилого помещения в наем является правом истца, как собственника. Истец, как следует из его объяснений, не занимается предпринимательской деятельностью по сдаче жилья внаем, договор найма заключен истцом в качестве физического лица. Оплата по договору установлена соглашением сторон договора. То есть сделать однозначный вывод о том, что комната истца в указанный им период в обязательном порядке сдавалась бы внаем, а не использовалась для проживания самого истца, и истец получил бы именно указанную им сумму оплаты, невозможно.

В то же время расходы, связанные с составлением заключения в размере Х рублей Х копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заключение специалиста № ***/01/Э получено истцом в подтверждение своих доводов о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, ответчиком не оспорено, в связи с необходимостью составления заключения, изготовления двух копий заключения для представления в суд (для суда и ответчика), истец понес убытки.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по договору управления многоквартирного дома, заключенном с истцом, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями.

Уже после предъявления иска в суд часть требований истца была выполнена ответчиком, в частности, установлен замок в дверь парадной, установлена тамбурная дверь, истцу переданы ключи, заменен вентиль на центральном стояке холодного водоснабжения, расположенного в туалете квартиры истца, восстановлено остекление оконных блоков на лестничной клетке в парадной № 2, где расположена квартира истца, в связи с чем истец изменил свои требования.

Также ответчиком представлены доказательства восстановления освещения лестничной клетки в подъезде № 2, перенос мусорного контейнера, установленного в непосредственной близости от окон квартиры истца, устранения истечения воды в подполье, что подтверждает, что данные указанные истцом нарушения ранее имели место.

Кроме того, ответчик обязан судом обеспечить работу вентиляции в квартире * дома ** корпус * по ул.П в городе Колпино в Санкт-Петербурге, устранить повреждения водоотвода с кровли расположенного над квартирой * указанного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного с истцом договора, истец претерпевал нравственные страдания.

Доказательств претерпевания физических страданий в виде расстройства здоровья, на что также ссылается истец, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что приведение жилого помещения истца в состояние, непригодное для проживания, на что ссылается истец, связано не только с бездействием ответчика, не выполнившего ряд обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вызвано, в первую очередь, расселением жилых помещений в доме и отсутствием содержания и контроля со стороны государственного собственника остальных жилых помещений в доме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных требований закона суд находит размер компенсации морального вреда, истребуемой истцом, завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере Х рублей Х копеек, по требованию неимущественного характера в размере Х рублей Х копеек, а всего Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» обеспечить работу вентиляции в квартире * дома ** корпус * по ул.П в городе Колпино в Санкт-Петербурге, в соответствии с требованиями п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10; устранить повреждения водоотвода с кровли расположенного над квартирой * указанного дома.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» составить акт о выполненных работах с обязательным участием в составе комиссии Иванова АВ или его представителя и выдать один экземпляр акта ему на руки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» в пользу Иванова АВ расходы, связанные с составлением экспертного заключения, в размере Х рублей Х копеек, компенсацию морального вреда в размере Х рублей Х копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

В остальной части исковых требований Иванову АВ отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова

На момент опубликования

решение не вступило в

законную силу.