Дело № 2-1464 13.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпниский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева М. А. к Дорофееву А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Дорофеев М.А. предъявил иск к Дорофееву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, б-р Т., д.** кв.**, указывая, что нанимателем данной квартиры являлась Д-ва В.Е., которая умерла **.**.2009 г. Со дня смерти матери сын истца Дорофеев А.М. в данной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, помощи не оказывает. Свои обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения ответчик не выполняет. Действиями ответчика нарушаются права истца, т.к. без согласия ответчика истец лишен возможности приватизировать квартиру, зарегистрировать в квартире других лиц.

Истец Дорофеев М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Дорофеев А.М. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, сведения о месте жительства ответчика отсутствуют. По сообщению истца ответчику известно о дате судебного заседания.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г.Колпино, б-р Т., д.** кв.** зарегистрированы Дорофеев М.А. и его сын Дорофеев А.М. Нанимателем жилого помещения являлась Д-ва В.Е., которая умерла **.**.2009 г. Истец и ответчик включены в договор социального найма в качестве членов семьи Дорофеевой В.Е.

Из объяснений истца усматривается, что ответчик Дорофеев А.М. выехал из квартиры добровольно после смерти матери, с истцом отношений не поддерживал. Истец предлагал ответчику приватизировать или разменять квартиру, однако со стороны ответчика никаких действий для этого предпринято не было. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производил ни до своего выезда из квартиры, ни после.

Свидетели К-ов С.Н., В-ва Т.А., О-ва Т.Г. подтвердили, что Дорофеев А.М. в квартире не проживает, дома не появляется. Помощи истцу не оказывает. Свидетель Д-ва М.Н. показала, что состоит в браке с Дорофеевым М.А. с июня 200* г. Дорофеев А.м. в квартире не проживает. Ключи от квартиры у него имеются.

Из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает около 2 лет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, интереса к спорному жилому помещению не проявляет.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сведения о регистрации прав на недвижимое имущество на имя Дорофеева А.М. отсутствуют.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также от его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из представленных доказательств суд считает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеева М. А. удовлетворить.

Признать Дорофеева А. М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г.Колпино, б-р Т., д.** кв.**.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: