2-1450/11 17 октября 2011 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего суди Бутковой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Е.П. к ОАО «Автодор», ГУП «Водоканал СПб» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Е.П. обратилась в суд с иском к Району Водоотведения «Колпино» ПУБВ «Запад» филиалу «Водоотведение СПб» ГУП «Водоканал СПб», ОАО «Автодор» о возмещении ущерба.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы была произведена замена ответчика Района Водоотведения «Колпино» ПУБВ «Запад» филиала «Водоотведение СПб» на ГУП «Водоканал СПб.

Стороны в судебное заседание явились.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ОАО «Автодор» находится по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, <…>; филиал ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» «Водоотведение Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-Петербург, <…>; ГУП «Водоканал СПб» по адресу: Санкт-Петербург, <…>, в связи с чем, в настоящем судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Пушкиский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ОАО «Автодор», либо Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» «Водоотведение Санкт-Петербурга», либо Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Стороны возражений против передачи дела по подсудности не высказали, при этом, истица просила направить дело по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что территориально ей будет удобно, если дело по ее иску будет рассматривать этот суд.

Представитель ОАО «Автодор» просила направить дело по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, а представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что исковое заявление Бородиной Е.П. к ОАО «Автодор», ГУП «Водоканал СПб» о возмещении ущерба было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, выбранный при обсуждении вопроса о подсудности дела истицей, поскольку согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1450/11 по исковому заявлению Бородиной Е.П. к ОАО «Автодор», ГУП «Водоканал СПб» о возмещении ущерба передать по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: Буткова Н.А.