Дело № 2-1422 05.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Ганову К. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ОАО «Страховая группа МСК» предъявила иск к Ганову К.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что **.11.2010 г. в 01.50 по адресу: г.Колпино, ул.Ю., д.** водитель Ганов К.И., управляя а/м Б. ***, гос.номер Х *** ХХ **, совершил столкновение с автомашиной Б. ***, гос.номер **** УУ-* под управлением водителя Р-ова А.А. Водитель Ганов К.И. нарушил п.п.2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами ОГИБДД Колпинского района. В результате данного ДТП автомашина Б. ***, принадлежащая Р-ову А.А., получила механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Ганова К.И. была застрахована в Санкт-Петербургском филиале ОАО «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение Р-ову А.А. в размере 120000 руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, в момент совершении ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно свидетельству от 2*.02.2010 г. произошла реорганизация ОАО «МСК» путем присоединения к ОАО «СГ МСК».

Истец просит взыскать с Ганова К.И. в порядке регресса сумму в размере 120000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ганов К.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался, от получения судебных извещений уклонился.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что**.11.2010 г. на ул.Ю. д.** водитель Ганов К.И., управляя автомашиной Б. г.н.з. Х *** ХХ **, совершил наезд на автомашину Б. г.н.з. **** УУ-* под управлением водителя Р-ова А.А.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.12.2010 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ со стороны Ганова К.И., выразившееся в том, что водителю запрещается управлять автомашиной в состоянии опьянения; водителю также запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для ТС, двигающихся во встречном направлении; водитель должен вести ТС… учитывая при этом дорожные и метеорологические условия… при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность Ганова К.И. застрахована в соответствии со страховым полисом ХХХ № ********** от **.04.2010 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Б. ***, принадлежащая Р-ову А.А., получила механические повреждения. В соответствии отчетом по проведению оценки транспортного средства стоимость ремонта с учетом износа оставила 295960,55 руб.

На основании страхового акта Страховой группой МСК была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 руб. Факт выплаты страхового возмещения в сумме 120000 руб. Р-ову А.А. подтверждается платежным поручением № 37567 от **.02.2011 г.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что Ганов К.И. совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи в состоянии опьянения, в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., требование истца о взыскании с Ганова К.И. выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».

Взыскать с Ганова К. И. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке регресса сумму в размере 120000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: