Дело № 2-1372 03.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Комкову С. А. о взыскании транспортного налога,

У с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу предъявила иск к Комкову С.А. о взыскании транспортного налога за 2007 г. в общей сумме 2408,66 руб., указывая, что в соответствии с п.4 ст.85 и п.5 ст.362 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год. Согласно указанным сведения на Комкова С.а. зарегистрированы транспортные средства: Н. B., РЕГ.№ Х *** ХХ ** С 1*.01.07 г. по о0*.02.11 г., *****Е, рег.№ ZZ***ZZ**, с 2*.01.07 г. по 2*.01.07 г.

В соответствии со ст.363 НК РФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» Межрайонной инспекцией ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог в размере 2383,33 руб. за 2007 год. В связи с неуплатой налога в установленные сроки на основании ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени, которые по состоянию на 08.12.2010 г. составили 25,33 руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 0*.12.2010 г. До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Комков С.А. с иском не согласен, указывая, что оплата транспортного налога производится исходя из мощности двигателя автомобиля. Мощность двигателя автомобиля Н. B. составляет 150 л.с., исходя из указанной мощности производилась уплата налога, однако в дальнейшем истцом мощность двигателя была изменена. Также ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Комков С.А. являлся владельцем транспортного средства Н. B., РЕГ.№ Х *** ХХ ** С 1*.06.06 г. по 2*.04.08 г.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно налоговому уведомлению № ***** на уплату транспортного налога в 2008 г. налог на автомобиль Н. B. за 2007 г. исчислен исходя из мощности 150 л.с. и составил 5250 руб. В налоговых уведомлениях на уплату транспортного налога за 2008 г. мощность автомобиля Н. B. указана 154 л.с., за 2009 г. - 154 л.с. (в налоговом уведомлении № *****), - 153 л.с. (в налоговом уведомлении № *****)

Впоследствии Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу был произведен перерасчет транспортного налога, исходя из мощности автомобиля Н. B. 153 л.с.

**.12.2010 г. в адрес ответчика было направлено требование № ***** об уплате транспортного налога за 2007 г. в сумме 2383,33 руб. и пени в сумме 25,33 руб. Установлен срок уплаты до 2*.12.2010 г.

Как следует из расчета транспортного налога, по сведениям, полученным из ГИБДД о снятии с регистрационного учета автомобиля Н. B. рег.№ Х *** ХХ ** произведено уточнение мощности транспортного средства, в связи с чем произведен перерасчет транспортного налога, транспортный налог доначислен.

Согласно свидетельству о регистрации мощность транспортного средства Н. B. рег.№ Х *** ХХ** составляет 150 л.с., какие-либо изменения мощности в свидетельстве о регистрации не отражены.

В связи с чем перерасчет налога на вышеназванное транспортное средство исходя из иной мощности двигателя суд считает необоснованным.

Согласно ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае срок исполнения требования об уплате налога истек 2*.12.2010 г. Исковое заявление подано в суд 0*.08.2011 г., по истечении установленного шестимесячного срока.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании с Комкова доначисленного транспортного налога за 2007 г. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком комковым С.а. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание услуг от 1*.08.2011 г. и расписка от 1*.08.2011 г. в передаче денежных средств в сумме 30000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 20 возражает против взыскания расходов на услуги представителя, поскольку в комплекте документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, отсутствует акт об оказании услуг, подтверждающий фактическое выполнение сторонами условий договора об оказании услуг. Сумма расходов является завышенной и несоразмерной фактически произведенным действиям представителя ответчика в связи с тем, что сумма заявленного искового требования составляет 2408,66 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом не приняты во внимание возражения истца по поводу отсутствия акта выполненных работ, Комковым С.А. не оспаривается выполнение работ по договору, представитель Комкова С.А. участвовал в судебных заседаниях, представлял возражения по иску. Суд может согласиться с возражениями истца по поводу размера расходов на услуги представителя. Исходя из характера спора, количества судебных заседаний, суд полагает, что в пользу ответчика следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., сумму 30000 руб. суд считает не отвечающей требованиям разумности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.44, 48, 357, 361 ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Комкову С. А. о взыскании транспортного налога оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в пользу Комкова С. А. расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья:

На момент опубликования решение

не вступило в законную силу