Дело № 2-1360 03.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина А. Я. к ООО «Титан» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Волгин А.Я. предъявил иск к ООО «Титан», о взыскании неустойки в сумме 91427 рубля 88 коп., указывая, что **.02.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ***-* участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ш., территория предприятия «Л.», участок ***. Предметом данного договора являлось участие истца в финансировании строительства однокомнатной квартиры, стоимость которой определена в пункте 2.1 Договора и составляет 1445500 рублей. Свои обязательства в части оплаты долевого участия истец выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи квартиры дольщику - не позднее четвертого квартала 2010 г., однако 3*.12.2010 г. этого сделано не было. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы, мешающих ООО «Титан» выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с п.п.4.8 договора истцу сообщено не было.

2*.01.2011 г. и 0*.02.11 г. истец обращался с письменными претензиями к ответчику. 2*.02.2011 г. Волгин А.Я. обратился в Колпинский суд с иском к ООО «Титан» о взыскании неустойки. Решением Колпинского суда от 17.05.2011 г. исковые требования Волгина А.Я. были удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка и компенсация морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 г. решение Колпинского суда оставлено без изменения.

В период с 0*.03.2011 г. по 2*.06.2011 г. просрочка передачи квартиры дольщику составила 115 дней. Исходя из стоимости квартиры, определенной договором, ставки рефинансирования 8,25%, размер неустойки за указанный период составит 91427 руб. 88 коп. 3*.06.2011 г. истец подал письменную претензию ответчику о выплате неустойки, претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд представлена телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ответчика. Поскольку ответчик является юридическим лицом, болезнь при отсутствии подтверждающих документов конкретного представителя не принята судом как уважительная причина неявки ответчика.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.02.2008 г. Волгин А.Я. и

ООО «Титан» заключили Договор № ***-* участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ш., территория предприятия «Л.», участок ***. Предметом данного договора (п. 1.1, 1.2) является участие истца в финансировании строительства однокомнатной квартиры, стоимость которой составляет 1445500 рублей (п. 2.1). Согласно п. 1.3, 1.4 Договора срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - второй квартал 2010 г., срок передачи квартиры Дольщику - не позднее четвертого квартала 2010 г.

Истцом обязательства по оплате цены договора в соответствии с условиями Договора исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства в установленные сроки не исполнены, до настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 4).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Колпинского суда от 17.05.2011 г. с ООО «Титан» в пользу Волгина А.Я. была взыскана неустойка в размере 45484,87 руб. за январь и февраль 2011 г. В настоящее время истец просит взыскать неустойку за март, апрель, май и 23 дня июня 2011 г. в сумме 91427 руб. 88 коп. Неустойка за один день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составит: 0,0825х1/150х1445500=795 руб. 03 коп. За 115 дней неустойка составит 91427,88 руб.

Возражая против иска, ответчик ссылался на п.4.7 договора участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли не предвидеть, не предотвратить разумными мерами. В частности, к таким обстоятельствам относятся… отказ энерго-тепло-газо-водоснабжающих организаций в выдаче необходимых согласований, разрешений для проведения работ и ввода в эксплуатацию при условии наличия у Застройщика необходимой проектной документации и произведенных необходимых платежей. Ответчик ссылается на то, что ввод объекта в эксплуатацию не может быть осуществлен без подключения дома к сетям электроснабжения по постоянной схеме. Ответчиком заключен договор с ОАО энергетики и электрификации «Л.» от **.04.2007 г. об оказании услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению и присоединению к электрическим сетям. Технические условия для электроснабжения жилого комплекса ООО «Титан» предусматривают строительство ФРП, возведение которой возложено на ООО «К. «Р.», которое не выполняет свои обязательства.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом. Оснований для освобождения от уплаты неустойки суд не усматривает. Ссылки на неисполнение организацией, не являющейся стороной договора, заключенного истцом с ответчиком, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договора, заключенного с истцом. Суд считает, что неисполнение договорных обязательств иным лицом само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы. Любым договором предусматривается ответственность за неисполнение договора. ООО «Титан» не представило подтверждений того, что с его стороны предъявлялись претензии к ОАО энергетики и электрификации «Л.» по поводу исполнения условий договора. Ответчик не лишен возможности предъявить требования о взыскании убытков к лицам, виновным в неисполнении условий договора. С учетом указанных обстоятельств суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2942,81 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгина А. Я. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Титан» в пользу Волгина А. Я. неустойку в сумме 91427 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Титан» госпошлину в доход государства в сумме 2942,81 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: