Дело № 2-1527 05.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Брындину П. М. о взыскании суммы долга по кредитным обязательствам,

У с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» предъявило иск к Брындину П.М. о взыскании суммы долга по кредитным обязательствам, указывая, что **.12.2010 г. между ОАО «МДМ Банк» и Брындиным П.М. был заключен срочный кредитный договор № **.Ф**-**/**.***. В соответствии с договором ОАО «МДМ Банк» предоставил заемщику кредит, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Сумма кредита составляет 207965 руб.33 коп., срок возврата кредита **.12.2015 г., размер процентов на сумму кредита 28,96% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в виде единого платежа в размере 6663,27 руб.

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита 2*.06.2011 г. ОАО «МДМ Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 10 рабочих дней с момента направления указанного требования. Данное требование ответчиком исполнено не было.

На 1*.07.2011 г. у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 204967 руб. 21 коп., по оплате процентов – 23154 руб. 68 коп., а также задолженность по оплате пени в размере 5785 руб. 65 коп.

ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Брындина П.М. задолженность по кредитному договору в общей сумме 233907 руб. 54 коп., судебные расходы в сумме 6289,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Брындин П.М. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, сведения о месте нахождения ответчика отсутствуют, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.12.2010 г. между ОАО «МДМ Банк» и Брындиным П.М. был заключен срочный кредитный договор № **.Ф**-**/**.***, согласно которому ОАО «МДМ Банк» предоставлено заемщику Брындину П.М. кредит в сумме 207о965,33 руб. на срок до **.12.2015 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Согласно п.2.2 кредитного договора заемщик уплачивает банку 28,96% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). В соответствии с п.2.7 оговора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пунктом 4.2. договора предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты по настоящему договору в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора 2*.06.2011 г. истцом было предъявлено требование к ответчику о досрочном возврате кредита. Нарушение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету Брындина П.М.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 233907, 54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 204967 руб. 21 коп., по оплате процентов – 23154 руб. 68 коп., а также задолженность по оплате пени в размере 5785 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5539, 07 руб. и почтовые расходы 750,08 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Брындина П. М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 233907 руб. 54 коп. и судебные расходы в сумме 6289 руб.15 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: