Дело № 2-1405 04.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Невгранит» об оябзании устранить нарушения требований законодательства в области охраны водных объектов,

У с т а н о в и л:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц предъявил иск к ЗАО «Невгранит» об оябзании устранить нарушения требований законодательства в области охраны водных объектов. Истец указывает, что Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на предприятии ЗАО «Невгранит» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Понтонный, ул. П. П., д. *.

Проверкой установлено, что ЗАО «Невгранит» допущены нарушения законодательства в области охраны водных объектов: осуществляется отсыпка водоемов - пруд б/н идентификатор № ****, пруд б/н идентификатор № ****; берега вышеназванных водных объектов находятся в неудовлетворительном состоянии (захламлены отходами). Данные водные объекты подлежат региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, что подтверждается приложением 2 к распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.04.2008 г. № 52-р.

Данные факты свидетельствуют о неисполнении предприятием ЗАО «Невгранит» требований водного кодекса, Федерального закона «Об охране окружающей среды», в результате чего создается угроза водным объектам: пруд б/н идентификатор № ****, пруд б/н идентификатор № ****. Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Природоохранный прокурор просит запретить ЗАО «Невгранит» осуществлять отсыпку водных объектов: пруд б/н идентификатор № ****, пруд б/н идентификатор № ****, расположенных в Колпинском районе Санкт-Петербурга (пересечение П. шоссе и ул.П. п.), обязать ЗАО «Невгранит» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести уборку и привести в первоначальное состояние акватории водных объектов: пруд б/н идентификатор № ****, пруд б/н идентификатор № ****, расположенных в Колпинском районе Санкт-Петербурга (пересечение П. шоссе и ул.П. п.)

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не вился, о рассмотрении дела неоднократно извещался. По адресу регистрации юридического лица и по адресу регистрации генерального директора ответчик судебные извещения не получает. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвращаются с отметкой об отсутствии данной организации по адресу. Иных сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется. Дело рассмотрено по последнему известному месту нахождения ответчика.

Представитель 3-го лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что проведенной Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в порядке надзора проверкой соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на предприятии ЗАО «Невгранит» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Понтонный, ул. П. П., д. *, установлены нарушения законодательства в области охраны водных объектов - осуществляется отсыпка водоемов: пруд б/н идентификатор № ****, пруд б/н идентификатор № ****; берега вышеназванных водных объектов находятся в неудовлетворительном состоянии (захламлены отходами).

Выявленные нарушения требований природоохранного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ***-2011/Па-*** от **.05.2011 г., составленным государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы П-ой Е.А., постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 18.11.2010 г. № ***-2010/П-***-***, а также проверкой природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ охрана водных объектов – система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Согласно п.1 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) запрещается.

В соответствии с п.1 ст.61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком требований Водного кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить выявленные нарушения законов.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.119, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга.

Запретить ЗАО «Невгранит» осуществлять отсыпку водных объектов: пруд б/н идентификатор № ****, пруд б/н идентификатор № ****, расположенных в Колпинском районе Санкт-Петербурга (пересечение П. шоссе и ул.П. п.)

Обязать ЗАО «Невгранит» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести уборку и привести в первоначальное состояние акватории водных объектов: пруд б/н идентификатор № ****, пруд б/н идентификатор № ****, расположенных в Колпинском районе Санкт-Петербурга (пересечение П. ш. и ул.Пролетарской победы)

Взыскать с ЗАО «Невгранит» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: