о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда



Дело № 2-1386/11 27 октября 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е..А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А.А. к Егорову В.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) истца сведения, указанные в жалобах и заявлениях, обязать ответчика принести извинения в письменной форме путем направления письма с извинениями в адрес истца и в адрес Управления ФССП по Санкт-Петербургу, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 р. (л.д. 9).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что распространенные сведения были изложены им в жалобах и заявлениях, которые исходили от юридического лица – ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект», ответчик подписывал жалобы и заявления, действуя в качестве представителя ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» на основании доверенности. В связи с этим ответчик заявлял ходатайство о прекращении производства по делу за неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект», которое направило ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что ответчик при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя выступал как законный представитель ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект», действующий на основании доверенности № 01/08 от 01.08.2010 г. и все изложенное в представленных суду документах является правовой позицией ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект».

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ – когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, который вел исполнительное производство по исполнительным документам, выданным арбитражными судами – Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Должником по исполнительным производствам являлось юридическое лицо – ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект». Указанное юридическое лицо при рассмотрении судом общей юрисдикции настоящего дела подтвердило, что от своего имени в жалобах и заявлениях о незаконных, по мнению должника, действиях судебного пристава-исполнителя Матвеевой А.А. излагало сведения, в отношении которых истцом предъявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В связи с этим суд приходит к выводу, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, так как статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно, иск судебного пристава-исполнителя о защите деловой репутации в связи с распространением порочащих сведений при ведении исполнительного производства в отношении юридического лица на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом, подведомственен Арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-1386/11 по иску Матвеевой А.А. к Егорову В.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что иск судебного пристава-исполнителя о защите деловой репутации в связи с распространением порочащих сведений при ведении исполнительного производства в отношении юридического лица на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом, подведомственен Арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования определение в законную силу не вступило.