Дело № 2-1354/11 24 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Горлову И.А., Горловой К.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: С., г. К., пр. Л., д. 4, кв. 4 путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: С., г. К., пр. Л., д. 4, кв. 4 в размере 1 252 457 рублей, определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в закладной б/н 02.03.2006 г.; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от 02.03.2006 г. № ************ в размере 87508,56 долларов США, из них: 32762,68 долларов США – сумма просроченного основного долга; 46456,92 долларов США – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 8288,96 долларов США – причитающиеся проценты за пользование кредитом за период начиная с 20.03.2009 г. по 31.05.2011 г. в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 24438,07 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 35600 долларов США сроком на 181 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: С., г. К., пр. Л., д. 4, кв. 4, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 02.03.2006 г. Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 % годовых. В силу п. 5.2., 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 10.11.2008 г. ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Сумма задолженности ответчиков составляет 79219,6 долларов США. Истец вправе требовать от ответчиков причитающиеся проценты за пользование кредитом за период начиная с 20.03.2009 г. по 31.05.2011 г., что составляет 8288,96 долларов США. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 31.05.2011 г. по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 2-7).

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчики в суд явились, иск признали (т. 2, л.д. 43,44).

Третье лицо Горлова Н.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 39).

Представитель органа опеки и попечительств в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2, л.д. 40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство ответчиков по возвращению денежных средств (кредита), полученных от истца, предусмотрено ст.ст. 819, 810 ГК РФ, пунктами 1.2, 3.3, 4.1.1-4.1.2 кредитного договора (л.д. 10-21 т. 1).

В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчикам кредит в сумме 35 600 долларов США сроком на 181 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1). Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: С., г. К., пр. Л., д. 4, кв. 4, состоящей из 3 комнат, общей площадью 54,50 кв.м., стоимостью 44 500 долларов США (п. 1.3). За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,50 % годовых (п. 3.1). Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.(п. 3.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания Кредитного договора, составляет 415,01 долларов США (п. 3.3.4). При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора. Право истца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна предусмотрено п. 4.4.1 кредитного договора.

Истец направлял ответчика требование о полном досрочном возврате кредита (т. 1, л.д. 40-45), однако задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Кредитным договором № *********** было предусмотрено, что ответчики при его заключении выступали в качестве солидарных заемщиков (т. 1, л.д. 10).

Ответчик Горлова К.А. изменила фамилию в связи со вступлением в брак, ей присвоена фамилия Алексеева (т. 2, л.д. 42).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации (далее – ФЗ РФ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права истца по Кредитному договору № *********** от 02.03.2006 г. удостоверены Закладной б/н от 02.03.2006 г., где в качестве предметом ипотеки указана квартира, состоящая из трех комнат по адресу: С., г. К., пр. Л., д. 4, кв. 4 (т. 1, л.д. 23-32).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору от 02.03.2006 г., одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры от 02.03.2006 г. была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу истца (т. 1, л.д. 33-36).

Согласно ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчики не возражал против установления начальной продажной цены для реализации залогового имущества в размере, указанном истцом.

Ответчики иск признали, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам последствия признания иска разъяснены, исковые требования банка обоснованы, доказаны представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиками.

Расчет задолженности, представленный истцом (т. 1, л.д. 127-128), судом проверен, является правильным, ответчики расчет задолженности не оспаривали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 24438,07 р. (т. 1, д. 9), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить: взыскать солидарно с Горлова И.А., Алексеевой (Горловой) К.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредиту в размере 87508,56 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот восемь целых пятьдесят шесть сотых) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: С., г. К., пр. Л., д. 4, кв. 4, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: С., г. К., пр. Л., д. 4, кв. 4, в размере 1252 457 р. (Один миллион двести пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь рублей), определенную на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной б/н от 02.03.2006 г.

Взыскать солидарно с Горлова И.А., Алексеевой (Горловой) К.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) госпошлину в размере 24438,07 р. (Двадцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь рублей семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.