Дело № 2-1120/11 20 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.

При секретаре Казанской О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой Ю.В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2007 года между Кривоносовой Ю.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № 1*********2

Кривоносова Ю.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежных средств, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, неустойки, освобождении от уплаты неустойки, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик, с целью получения несогласованного сторонами дохода в свою пользу от услуг, право оказания на платной основе которых у банка отсутствует, взыскивает с заемщика несогласованную договором комиссию за обслуживание кредита в размере 1,20% ежемесячно от суммы кредита, выраженную в рублевом эквиваленте в сумме Х рубля Х копеек, тем самым, значительно изменяя условия договора о согласованной процентной ставке по кредиту, которая в увеличенном состоянии составит более 31% годовых. Включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия Договора признаются недействительными как противоречащие закону. С целью погашения полной задолженности перед банком, используя право предусмотренное в п.5.1. Общих условий, истица обратилась в банк 08.05.2008 года, где специалист банка сделал полный расчет суммы на досрочное погашение полной задолженности равное Х рублей и действующее при оплате до 09.05.2008 года. После погашения истцом обозначенной суммы 08.05.2008 года она была убеждена, что погасила кредит, так как в этом ее заверил специалист банка, но уже в августе 2008 года была приглашена этим же специалистом банка «Ренессанс Капитал», где ее попросили внести на счет еще Х рублей, т.к. специалист в прошлый раз «немного ошиблась». После оплаты указанной суммы, истец в банке не появлялась, никаких уведомлений не получала. Однако, банк не выполнил условие о досрочном погашении Полной суммы долга, что в дальнейшем из-за ошибки кредитора привело к росту долга заемщика почти в 7 раз. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору № 1*********2 в период с 16.06.2008 года по 16.09.2009 года, взысканные в виде комиссии за обслуживание кредита, в размере Х рублей Х копеек, сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере Х рубль Х копейка, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя на день вынесения решения судом, освободить ее от уплаты неустойки, начисленной ответчиком в сумме Х рублей по договору № 1*********2, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства истица частично изменила исковые требования, просит признать недействительными условия кредитного договора № 1*********2 от 16.04.2007 года в части, согласно которой на нее возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в виде комиссии за подключение к программе страхования (с НДС), в размере Х рублей, денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита размере Х рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере Х рубля Х копейки; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере Х рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме Х рублей.

В судебном заседании представитель истицы Решетникова Е.Д., действующая на основании доверенности от 17.06.2011 года, исковые требования поддержала.

Представитель 3-го лица органа защиты прав потребителей - Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос.Металлострой в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, 3-м лицом представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, представил письменные возражения по иску, в которых указывает, что в силу ст.432 ГК РФ посредством направления Кривоносовой Ю.В, оферты (предложения заключить договор) открыть банковский счет и ее акцепта (принятия предложения) КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на общих условиях предоставления кредита в российских рублях, 16.04.2007 года стороны заключили кредитный договор № 1*********2, истице был открыт банковский счет с зачислением на него предоставленного кредита, заключенные между сторонами кредитные договоры являются смешанными и включают условия договора банковского счета. Так, обслуживание кредита включает в себя: обеспечение информационной поддержки клиентов банка по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержкой клиентов в дополнительных офисах банка, кредитно-кассовых офисах банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности); информирование клиента о льготных программах. Информация о необходимости оплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита и его стоимости доводится до сведения заемщика путем отражения данного условия в условиях кредитного договора. Заемщик, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принимает на себя всe права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. В соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 года № 302-П счет № ****, открытый истцу 16.04.2007 года, не является ссудным, Согласно п.4,41 раздела 4 Положения счет № **** предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, Счет открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании банковского счета, счет пассивный. По кредиту данного счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических лиц и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств; предусмотренные нормативными актами Банка России, По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгам; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц; на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Таким образом, банковский счет был открыт истице по ее предложению и с ее согласия, Стороны предусмотрели вознаграждение банку за совершение им операций по счету. Условие об открытии указанного счета для совершения физическим лицом операций по данному счету, равно как условия об уплате услуг банка в виде выплаты комиссий и иных вознаграждений, законом не запрещены. Законом РФ «О защите прав потребителей» такой способ обеспечения исполнения обязательств, как взыскание неустойки, предусмотрен в строго определенных случаях. В данном случае основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Также ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям Кривоносовой Ю.В. срок исковой давности, поскольку кредитный договор № 1*********2 заключен сторонами 16.04.2007 года, в этот момент истец узнал и должен был узнать о включении в кредитный договор условий об уплате банку комиссий, коль скоро сведения о необходимости уплаты оспариваемых истцом комиссии содержатся в условиях заключённого между сторонами кредитного договора, с которым истец до его заключения был ознакомлен и собственноручно подписал. Исковое заявление предъявлено в суд спустя более чем 3 года с момента заключения сделки, что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности предусмотренного п.1 ст.181 и ст.196 ГК РФ, предельный срок подачи истцом данного искового заявления истек 16.04.2010 года. В исковом заявлении истец не приводит уважительных причин припуска им срока исковой давности, равно как и не ходатайствует перед судом о восстановлении такого срока, следовательно, у истца отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истицы, огласив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.04.2007 года между Кривоносовой Ю.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № 1*********2 с открытием лицевого счета № 4******************2.

Сумма кредита составила Х рублей. Срок кредита - 36 месяцев. Размер месячной процентной ставки по кредитному договору - 1,17.

При этом в п.1.14 Общих условий предоставления потребительских кредитов и п.2.8 Предложения о заключении договоров от 16.04.2007 года установлена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,20 % от суммы выданного кредита в месяц - Х руб.

Выпиской по счету истца подтвержден факт уплаты Кривоносовой Ю.В. в период с 16.06.2008г по 16.09.2009 года включительно суммы в размере Х рублей в качестве комиссии за обслуживание кредита.

21.05.2011 года истица направила ответчику претензию о возврате суммы уплаченной в качестве комиссии за обслуживание кредита в сумме Х рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Из объяснений представителя истицы следует, что за счет денежных средств, вносимых истицей для погашения кредита и уплаты процентов, ответчиком ежемесячно взималась комиссия за обслуживание кредита в соответствии с установленными банком тарифами в размере 1,20 % от суммы выданного кредита вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением. Истице при заключении договора ответчиком не была предоставлена полная информация об условиях договора. В нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не сообщил истице, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Под «обслуживанием кредита», за которое взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая истице, как заемщику, не оказывалась. При заключении кредитного договора, самого договора, как такового составлено не было, были лишь общие условия предоставления кредита, из которых не усматривалось, что комиссия за обслуживание кредита будет взиматься ежемесячно. Типовая форма договора составлена таким образом, что про программу страхования в нем не указано. Комиссия по обслуживанию счета в договоре вообще не оговаривается. Истица считала, что единожды заплатила 1,2 % за обслуживание счета, хотя на самом деле данные средства взимались каждый месяц.

Открытие счета для предоставления на него в кредит денежных средств предусмотрено Положением Банка России N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно п. 2.1.2 которого предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Возможность взимания комиссии за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", Законом о защите потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми РФ не предусмотрена.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так же, согласно п.8.1 «Общих условий предоставления потребительских кредитов», за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заёмщике в связи с заключением в отношении Заёмщика Договора страхования Банк взимает комиссию. Согласно п. 8.2 «Общих условий предоставления потребительских кредитов» комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,8 % от Кредита за каждый месяц срока Кредита и составила, с учетом НДС, Х рублей.

В соответствии с п.8.2 «Общих условий предоставления потребительских кредитов», комиссия за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита.

Истицей оплачена данная услуга в размере Х рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора, положения заявления на предоставление кредита, были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования. Кредитный договор является типовым, и потребитель как присоединяющаяся сторона лишен возможности влиять на условия договора, и условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять тарифы истицей принято путем присоединения к предложенному договору в целом. Фактически ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой продавцу товаров (работ, услуг) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице. Предлагая заемщику оплачивать услуги за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице страховщику, банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, однако передача информации о застрахованном лице страховщику есть императивная обязанность страхователя.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, условия кредитного договора № 1*********2 от 16.04.2007 года в части возложения на Кривоносову Юлию Валерьевну обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования подлежат признанию недействительными, в применение последствий недействительности сделки в указанной с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные суммы Х рублей, уплаченные истицей за присоединение к Программе страхования и Х рублей, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось ее исполнение.

В данном случае, как усматривается из объяснений представителя истицы, при заключении договора ответчиком не была предоставлена полная информация об условиях договора. В нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не сообщил истице, в чем состоит содержание оспариваемой истицей услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Истица полагала, что полностью погасила кредит, о нарушении своего права истице стало известно в марте 2008 года, когда она пришла к юристу за консультацией в связи с требованиями ответчика по оплате несуществующей задолженности.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истицей представлен расчет процентов по состоянию на 19.08.2011 года, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%, внесенных сумм за присоединение к программе страхования в размере Х рублей и комиссии за обслуживание кредита в размере Х рублей, в общем размере Х рублей, дней просрочки за период с 16.04.2007 года по 16.07.2008 года, на сумму Х рублей Х копеек.

Указанный расчет судом проверен и принят.

Положениями ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.

Учитывая, что направленная истицей ответчику претензия от 21.05.2011 года в добровольном порядке не удовлетворена, срок удовлетворения данной претензии в соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» составляет 10 дней, с учетом положений ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при просрочке исполнения обязательства исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % в день от суммы неисполненного обязательства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 01.06.2011 года по 19.08.2011 года.

Согласно представленному истицей расчету, исходя из истребуемой суммы, равной Х рублей Х копеек (Х рублей + Х рублей Х копейка), периода просрочки с 01.06.2011 года по 19.08.2011 года, равного 79 дням, годовых процентов, равных 1080%, размер неустойки составляет Х рубля Х копейки.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до Х рублей.

Истица указывает, что действиями сотрудников ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку несмотря на то, что кредит ею был полностью оплачен, из-за халатности работников банка были допущены ошибки в расчетах, что привело к начислению новых платежей и штрафов, ей постоянно звонили сотрудники банка с требованиями, выраженными в крайне грубой форме, о погашении несуществующего кредита, с их стороны высказывались угрозы об уголовном преследовании и различных негативных последствиях, которые постигнут ее и ее близких в случае отказа выплатить им все долги, при этом суммы долга всегда назывались разные до Х рублей. Все это причиняло ей нравственные страдания и отражалось на ее психологическом здоровье.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя оказываемой ответчиком услуги, ответчик отказался восстановить нарушенное право истицы в добровольном порядке, в данном случае с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере Х рублей Х копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось, решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истицей заключен договор оказания услуг № ***/-21.06 от 21.06.2011 года с ООО «Д*******», выдана доверенность от 17.06.2011 года на ведение дела в суде на имя ООО «Д*******» и Решетниковой Е.Д. оплачена стоимость услуг представителя в размере Х рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела (объема и характер оказанных представителем услуг, цены иска) суд полагает возможным взыскании с ответчика в пользу истицы вышеуказанной денежной суммы.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере Х рублей Х копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоносовой Ю.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 1*********2 от 16.04.2007 года в части возложения на Кривоносову Ю.В. обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования и применить последствия недействительности сделки в данной части: взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Кривоносовой Ю.В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № 1*********2 в виде комиссии за подключение к программе страхования (С НДС) в размере Х рублей, в виде комиссии за обслуживание кредита в размере Х рублей.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Кривоносовой Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей Х копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей Х копеек.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере Х рублей Х копейки.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова