Дело № 2-1102/11 18 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бутковой Н.А.

При секретаре Чубаревой М.М.,

С участием прокурора Федоровой Ю.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Беловой Н.А., Беловой К.Ю. о выселении, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам, изменив размер взыскиваемой суммы и период взыскания, просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги в сумме 124930,42 руб., выселить Беловых Н.А., К.Ю. из занимаемого жилого помещения <…> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <…>, указывая, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <…>; квартира является государственной собственностью, ответчики ее занимают на основании договора социального найма. На протяжении 48 месяцев систематически ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является нарушением п.4з договора социального найма, ст.ст.153, 155 ЖК РФ и дает основания для предъявления иска в порядке ст.90 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом подтвердила, что в настоящее время задолженность ответчиками погашена почти наполовину.

Ответчица Белова К.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, по размеру начисленную задолженность не оспаривали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска о выселении отказать, поскольку квартплата не вносилась по уважительной причине, в настоящее время возникшая задолженность Беловой К.Ю. погашается.

Представитель ответчицы Беловой Н.А. в судебное заседание явился, дал объяснения аналогичные озвученным Беловой К.Ю. и ее представителем. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, гр.дела № 2-85/07 мирового судьи судебного участка № 79, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № ****** от **.07.19** г., выданного РИК Колпинского района, и договора социального найма № ***** от **.12.**, заключенного СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и Беловой А.В., ответчики занимают трехкомнатную квартиру № * площадью 76 кв.м. в доме ** по улице <…>, зарегистрированы в квартире (Б. снята с регистрационного учета **.04.** в связи со смертью).

Из расчета ГУ «ЖА Колпинского района» от 11.05.11 усматривается, что за период с мая 2007 г. по апрель 2011 г. у ответчиков образовалась непогашенная задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 207168 руб.21 коп.

Из расчета от 11.09.11 следует, что размер задолженности, несмотря на увеличение периода взыскания (до 01.06.11), уменьшился до 124930,42 руб. (л.д.79-80).

Согласно справке бухгалтера СПб ГУ «ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга» от 04.10.11 по адресу: <…>, задолженность за период с 01.12.09 по 01.08.11 погашена в сумме 100000 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 24.05.11 г.

В связи с заявлением ответной стороной о сроке исковой давности, требования по взыскании денежных сумм с ответчиков за период до мая 2008 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском этого срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, его приостановлении и (или) перерыве, истцовой стороной не представлено. Доводы представителя истца о том, что ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности не являются основанием для отказа в применении срока исковой давности.

Также не подлежит взысканию указанная в иске задолженность за неопределенные периоды в сумме 54343,43 руб. Как пояснил представитель истца, эта задолженность относится к периодам до ведения централизованного учета начислений, то есть до мая 2007 г., соответственно, относится также к периоду, на который распространяется срок исковой давности.

Обоснованность и правильность начислений, объем предоставленных услуг, размер исчисленной задолженности за период с мая 2008 г. по июнь 2011 г. ответной стороной не оспаривались.

Согласно представленному расчету непогашенная в настоящее время задолженность за 2008 г. составила: в мае - 1928 руб., июне – 1914,81 руб., июле -1928 руб., августе - 2006,66 руб., сентябре – 1993,47 руб., октябрь – 2010,66 руб., ноябре – 1997,47 руб., декабрь – 2010,66 руб.; в 2009 г.: за январь – 3059,77 руб., февраль – 3059,77 руб., март – 3059,77 руб., апрель – 3655,46 руб., май – 3655,46 руб., июнь – 3655,46 руб., июль – 3659,18 руб., август – 3004,16 руб., декабрь – 1,27 руб.; за 2010 г.: март – 10,11, апрель – 94,09 руб., июль – 376,83 руб., октябрь – 3,37 руб., декабрь – 3,37 руб.; за 2011 г.: за март – 3,72 руб., за май – 3,72 руб.

Таким образом, за период с 01.05.08 по май 2010 года включительно у ответчиков перед истцом имеется непогашенная задолженность в общей сумме 43102,67 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела усматривается, что истец просит выселить ответчиков в отдельную квартиру <…> в г.Колпино общей площадью 41,9 кв.м., жилой – 27,4 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью 9,6 кв.м. и 17,8 кв.м. (неправильной формы), расположенную на 3 этаже трехэтажного кирпичного дома 1966 года постройки, с кухней 4,4 кв.м., ванной, горячим водоснабжением. По учетным данным ГУ ЖА Колпинского района данная квартира является свободной, относится к государственной собственности.

26.04.11 данная квартира обследована межведомственной комиссией при администрации Колпинского района и признана пригодной для проживания и заселения, о чем представлен акт в материалах дела.

Возражая против требований о выселении, ответчики указывали, что задолженность образовалась по уважительной причине.

Так, ответчица Белова К.Ю. достигла совершеннолетия в мае 2010 года, узнав о наличии задолженности, она, продолжая обучение, предприняла меры к трудоустройству и начала погашать долг сначала по электроснабжению, поскольку возникла реальная угроза отключения электричества, а затем по квартплате и коммунальным услугам. Поскольку она не располагала достаточными финансовыми возможностями, только в настоящее время смогла погасить значительную сумму долга и намерена выплатить задолженность в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя Беловой Н.А. и Беловой К.Ю., справок АКО «…», Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по Истринскому району Московской области, ответчица Белова Н.А. длительное время страдала алкогольной зависимостью, по этой причине не могла трудоустроиться, в семье было тяжелое материальное положение, в связи с чем и образовался долг по квартплате и коммунальным услугам. С 30.06.10 Белова Н.А. проходит реабилитацию от алкогольной зависимости в РЦ «…». В семье также находилась больная бабушка Б., требующая ухода, которая умерла в апреле 20** г.

Учитывая тяжелую жизненную ситуацию, которая сложилась в семье Беловых в основной период возникновения задолженности (наличие в семье несовершеннолетней и пожилого человека, отсутствие дохода в связи с образом жизни Беловой Н.А.), предпринятые действенные меры Беловой К.Ю. к погашению задолженности, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют достаточные и необходимые основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении, суд также учитывает отсутствие со стороны истца мер по взысканию с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Так, после отмены в 2007 году и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга судебного приказа № 2-85/07 от 02.02.07 о взыскании с должников Беловых А.В., Н.А., Ю.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20022,54 руб., истец не обратился в суд с иском и более до предъявления настоящего искового заявления не предпринимал мер для взыскания задолженности в судебном порядке.

С ответчиков в доход государства в равных долях по 746,54 руб. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 153-157 ЖК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беловой Н.А. и Беловой К.Ю. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.05.2008 года по 01.06.2011 года в размере 43102,67 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Беловой Н.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 746,54 руб.

Взыскать с Беловой К.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 746,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.А.Буткова