Дело № 2-1463/11 03 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Г.Н. к ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ГУ «Жилищное агентство Колпинского района», в котором просила обязать Колпинское РЖА произвести перерасчет начисленных сумм за якобы имеющиеся задолженности платежей за потребленную горячую воду в сумме 6240,64 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 529,86 руб. (в счете за июль 2011 г.), исключив данную сумму в счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, как необоснованную; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб. В обоснование требований указала, что является нанимателем отдельной квартиры ** в доме * по <…>. С 12.04.07 и по сегодняшний день в доме полностью отсутствует горячее водоснабжение. По этой причине плата за горячее водоснабжение начисляться не должна. В 2010 г. дом, в котором проживает истица, был передан ответчику. Оспариваемая задолженность впервые появилась в квитанциях на оплату за июль 2010 г., при этом ГУ ЖА Колпинского района подтвердило, что задолженность включена в квитанции об оплате по обращению ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района». В связи с тем, что услуга не предоставлялась, оснований для начисления задолженности не имеется. Компенсацию морального вреда истица просит взыскать со ссылкой на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Представители 3-х лиц ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» и ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показателей приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления ( в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (с изменениями от 29 июля 2010 г., 6 мая 2011 г.) определено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, к которым относится горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.50).

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложениями (п.60).

Из материалов дела усматривается, что Харченко Г.Н. является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры ** общей площадью 42 кв.м., жилой – 26,99 кв.м., по адресу: <…>, на основании распоряжения Администрации Невского района от 30.11.09 № ****-р, постоянно зарегистрирована по этому адресу с 14.04.87.

Квартира ** в доме * по <…> оборудована приборами учета потребления холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается актами приемки этих приборов от 10.07.09 (ХВС) и от 12.01.09 (ГВС).

Актом приема-передачи многоквартирного дома от 04.04.11 оформлена передача дома по адресу: Санкт-Петербург, <…>, д.*, для обеспечения технического обслуживания и ремонта от СПб ГУ «ЖА Невского района Санкт-Петербурга» СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района».

По акту приема-передачи от 01.09.11 дом * по <…> передан ГУ ЖА Колпинского района в управление управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района».

19.07.10 Харченко Г.И. обратилась к ответчику по поводу оснований включения в квитанции за июль 2010 г. «добора горячей воды».

Из ответа ГУ ЖА Колпинского района от 26.07.10 № 06/12 в адрес истицы следует, что перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в счетах-извещениях был произведен бухгалтером ФЭО Колпинского РЖА по обращению ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» от 7.06.10 за период с 01.02.10 по 11.05.10.

В то же время, из архива начислений в отношении кв.** дома * <…>, представленного ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», усматривается, что начисления данной организацией в отношении вышеобозначенного адреса не осуществляются с февраля 2010 г.

Из расчета задолженности по адресу проживания истицы ГУ ЖА Колпинского района усматривается, что задолженность впервые образовалась в июле 2010 г. и составила 5609,44 руб., в августе 2010 г. – 78,90 руб., октябре 2010 г. – 26,30 руб., декабре 2010 г. – 52,60 руб., марте 2011 г. – 157,80 руб., мае 2011 г. – 94,68 руб., июне 2011 г. – 220,92 руб., а всего 6240,64 руб. На эту задолженность начислялась задолженность, размер которой составил 49,66 руб.

Между тем из счетов на оплату жилого помещений, коммунальных и прочих услуг, представленных истицей за период с марта 2007 г. по июль 2011 года включительно усматривается, что сумма, которая фигурирует в квитанции за июль 2011 г. как неоплаченная задолженность – 6240,64 руб. впервые появилась в квитанции за июль 2010 г. в графе «перерасчет за горячее водоснабжение», при этом конкретное основание для перерасчета в этой квитанции не указано. В то же время, как из этой квитанции, так и из предыдущих и предшествующих усматривается, что начисления за горячее водоснабжение в отношении данного адреса не производились, в связи с отсутствием предоставляемой услуги с июня 2007 года.

Как следует из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление и объяснений представителя ГУ ЖА Колпинского района в судебном заседании следует, что на момент передачи дома ГУ ЖА Колпинского района какая-либо задолженность в отношении адреса истицы отсутствовала, услуга горячего водоснабжения в доме * по <…> не предоставляется, основания и период образования задолженности ответчику не известен, данный долг включен в квитанцию по инициативе ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», в отношении других коммунальных услуг задолженность у истицы отсутствует, пени начисляется исключительно в связи с неуплатой задолженности в сумме 6240,64 руб.

В то же время, ответом ГУ ЖА Колпинского района от 26.07.10 № 506/12 подтверждается, что именно ответчиком был осуществлен перерасчет и включена в счета-извещения истицы задолженность за горячее водоснабжение. В связи с чем, бремя доказывания правомерности начисления этой задолженности лежит на ответчике. Между тем, размер данной задолженности, период ее возникновения и основания начисления ответчиком не подтверждены. Напротив, письменные доказательства и объяснения сторон свидетельствуют о том, что услуга «горячее водоснабжение» длительное время истице не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком в счета-квитанции, выдаваемые истице, задолженности за услугу «горячее водоснабжение» и начисление на эту задолженность пени, не обоснованно и не соответствует требованиям закона. Требования Харченко Г.Н. в части обязания ГУ «ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга» произвести перерасчет путем исключения из счетов на оплату жилого помещения обозначенной в качестве задолженности денежной суммы – 6240,64 руб. и пени 529,86 руб., подлежат удовлетворению.

В то же время, достаточных оснований для возложения на ответчика денежной компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку истицей не представлено каких-либо доказательств понесенных ею физических и (или) нравственных страданий, в связи с незаконными действиями ГУ ЖА Колпинского района.

Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с заявлением исключительно по вопросу объяснения факта «добора горячей воды». Ответ на данное обращение был подготовлен и направлен истице ответчиком в установленный законом срок. Доказательство того, что Харченко Г.И. обращалась в ГУ ЖА Колпинского района по вопросу осуществления перерасчета начисленной задолженности и в этом ей было отказано суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Г.Н. удовлетворить частично.

Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района» произвести перерасчет задолженности, начисляемой на нанимателя Харченко Г.Н. по адресу <…>, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив задолженность на июль 2011 г. в сумме 6240 руб. 64 коп. и пени 529,86 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Буткова