Дело № 2-1168/11 2 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никандровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Н.В. к ООО «Русфинанс банк», ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о взыскании переплаты по кредиту, незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс банк» и, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика переплату по кредиту в сумме 7700 рублей, неустойку на незаконно удержанные комиссионные в сумме 510314 рублей, комиссионные в сумме 113426 рублей, моральный вред 50000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В обоснование иска указывает, что **.2006 заключил с банком «Столичное Кредитное Товарищество» кредитный договор. Затем ОАО «Столичное Кредитное Товарищество» переуступило права по кредитному договору ООО «Русфинанс банк». Затем права по кредитному договору были переуступлены ООО «Столичное коллекторское агентство». Указанные уступки прав являются незаконными, поскольку согласия на уступки не давал.

Незаконно удержанная комиссия за ведение ссудного счета составляет 113426 руб. Удержание банком указанной комиссии является незаконным. Так как ответчик не удовлетворил требования о возврате суммы комиссии, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, в соответствии со ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Представитель истца Еремеева Н.В. - Саленко В.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование непризнания иска указал, что в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ – право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору № ***** от **.2006 к Банку перешли только те права требования, которые были уступлены ОАО «Столичное кредитное товарищество» «Сибакадембанку». Право на взимание комиссии за ведение ссудного счета передано не было.

Представитель ответчика ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление. В обоснование непризнания иска указывает, что **.2006 между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (СКТ) и Еремеевым Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля.

**.2006 между Банком СКТ и ОАО «Сибакадембанк» был заключен договор об уступки прав требований, в соответствии с которым право на получение комиссии, предусмотренное кредитным договором не передавалось ОАО «Сибакадембанк».

Впоследствии между ОАО «Сибакадембанк» и ООО «Русфинансбанк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору перешли к ООО «Русфинансбанк».

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что в силу ч.1 ст.181 ГК РФ – срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требования начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки – кредитного договора от 15.02.2006 началось с даты выдачи кредита – 15.02.2006, следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 15.02.2009. С иском в суд истец обратился в сентябре 2011, то есть с пропуском срока исковой давности, так как с начала исполнения сделки до предъявления иска прошло более трех лет.

Представитель третьего лица - ООО «Столичное коллекторское агентство» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заявление о пропуске срока исковой давности должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что **.2006 года заключен кредитный договор № ******** между банком «Столичное Кредитное Товарищество» и Еремеевым Н.В., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 252058 руб., на оплату покупаемого автомобиля марки «В.»

**.2006 года между банком ОАО «Столичное Кредитное Товарищество» и ОАО «Сибакадембанк» был заключен договор уступки прав требования № ******. В соответствии с договором право на получение комиссий, предусмотренных кредитным договором осталось за цедентом.

**.2006 года между ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» и ООО «Русфинанс банк» заключен договор уступки прав (требований) № *****, в соответствии с которым ООО «Русфинансбанк» перешли права требования, которые были уступлены ОАО «Столичное Кредитное Товарищество».

Предъявляя требования о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета и неустойки за неисполнение требований о возврате уплаченной суммы комиссии, истец ссылается на то, что условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству «О защите прав потребителей».

В силу ст.168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования о взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета могут быть удовлетворены только в случае признания ничтожными указанных условий договора.

Довод истца о том, что условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству является обоснованным, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, взимание платы без предоставления услуги со стороны ОАО «Столичное Кредитное Товарищество» нарушает права Еремеева Н.В. как потребителя.

В соответствии со ст.181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК распространяются так же на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При подаче искового заявления Еремеевым Н.В. был пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока для защиты нарушенного права в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ у истца началось с момента заключения кредитного договора, а именно с момента, когда началось исполнение сделки, а исполнение сделки началось **.2006 года, поскольку в тот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита, следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которой является **.2009 года. С **.2006 года до предъявления настоящего иска **.2011 прошло более трех лет, что является основанием для отказа в иске.

Исковые требования о взыскании переплаченной суммы по кредитному договору в размере 7700 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором № ******* от **.2006, заключенным ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и Еремеевым Н.В. – банк предоставляет кредит в сумме 252058 руб., под 12% годовых, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с Графиком. Заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить банку денежные средства – кредит и начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок.

В соответствии с графиком платежей срок возврата кредита **.2011. Срок уплаты ежемесячного платежа 15 число месяца. Ежемесячный платеж в сумме 7494 руб. 89 коп., последний платеж в сумме 7541 руб. 01 коп. Всего по кредиту, с учетом основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета, Еремеевым Н.В. должно быть возвращено 449740 руб. 52 коп.

Из платежных поручений, представленных истцом, усматривается, что Еремеевым Н.В. произведены платежи по кредиту на общую сумму 457440 руб.

Согласно выписке по лицевому счету истцом платежи производились не всегда своевременно, и по состоянию на **.2010 начислены: неустойка по основному долгу в сумме 271682 руб. 31 коп., неустойка по процентам в сумме 13815 руб. 61 коп.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что кредитные обязательства им выполнены своевременно и в полном объеме, и при исполнении кредитного обязательства он выплатил банку большую сумму, чем предусмотрено договором и графиком платежей, в том числе с уплатой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда со стороны ответчиков.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 181, 199 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Еремееву Н.В. в иске к ООО «Русфинанс банк», ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о взыскании переплаты по кредиту, незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.