Дело № 26.10.2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева С.А., рассмотрев исковое заявление Крицкой М.А. к Комитету по управлению городским имуществом, АОЗТ «Строительное управление № 326» об определении доли финансирования реконструкции здания в процентном содержании от общей доли физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Крицкая М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом, АОЗТ «Строительное управление № 326», просит определить свою долю финансирования реконструкции жилого дома ** по ул.П. в г.Колпино в процентном отношении от общей доли физических лиц, участвовавших в реконструкции указанного дома.

Определением судьи Колпинского суда от 11.10.2011 г. исковое заявление Крицкой М.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 25.10.2011 г. В срок до 25.10.2011 г. недостатки, указанные в определении суда, устранены не были.

25.10.2011 г. Крицкая М.А. представила в письменном виде свою позицию по определению суда об оставлении искового заявления без движения, что не является исполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Свое несогласие с определением суда об оставлении искового заявления без движения истцу надлежало оформить в виде частной жалобы на определение, порядок и сроки обжалования определения суда истцу разъяснены. При отсутствии жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения истцу надлежало устранить недостатки искового заявления, указанные в определении, в полном объеме, что сделано не было.

Одновременно истцом представлено уточненное исковое заявление, содержащее те же недостатки, что и первоначальное исковое заявление, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Также судья считает необходимым разъяснить, что В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Крицкой М.А. к Комитету по управлению городским имуществом, АОЗТ «Строительное управление № 326» об определении доли финансирования реконструкции здания в процентном содержании от общей доли физических лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней через Колпинский районный суд.

Судья: