Дело № 2-1338/11 01 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Шило И.И.,

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова А.С. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит признать его членом семьи нанимателя Водопьянова С.П.; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: К., З. пр., д. **, кв. *; признать истца нанимателем указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является сыном Водопьянова С.П., умершего **.**.**** г. В 1999 году решением Администрации и профсоюзной организации ОАО «Ижорские заводы» Водопьянову С.П. был выдан ордер № **** на жилую площадь в общежитии по адресу: К., З. пр., д. **, комн. *** под реконструкцию квартиры. Реконструкция была проведена, в реконструированной квартире истец проживал вместе со своим отцом, который хотел зарегистрировать истца в указанной квартире, однако не успел этого сделать: здание, в котором расположена реконструированная квартира, передавалась на баланс администрации Колпинского района и до окончания оформления отцу истца в устной форме отказали в регистрации сына.

Водопьянов С.П. умер **.**.**** г., истец был вселен отцом в квартиру в качестве члена семьи, фактически проживал с отцом по адресу спорного жилого помещения, нес расходы по содержанию жилого помещения, принимал участие в содержании жилого помещения, непосредственно участвовал в ремонте жилого помещения, в связи с чем истец считает, что являясь членом семьи нанимателя, приобрел равное с отцом право пользования жилым помещением и право на заключение договора социального найма (л.д. 4-6, 39, 67-69).

Истец, представитель истца в суд явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ЗАО «Ижорский завод», действующий по доверенности (л.д. 65), в суд явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55).

Представитель третьего лица ГУ «ДСО» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101), сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 677 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов дела усматривается, что истец является сыном Водопьянова С.П. (л.д. 7), зарегистрирован совместно с матерью по адресу: С., п. У., ул. Н., д. ** (л.д. 35).

17.11.1998 г. АООТ «Ижорские заводы» и отец истца Водопьянов С.П. заключили договор, в соответствии с условиями которого АООТ «Ижорские заводы» поручил, а Водопьянов С.П. принял на себя выполнение работ: все строительные, малярные, сантехнические и столярные работы на согласованной площади по адресу: З. пр., д. **, * этаж, изолятор в соответствии с утвержденным проектом (п. 1.1). АООТ «Ижорские заводы» после оформления акта о принятии выполненных работ в срок не позднее 2-х недель предоставляет право проживания и прописку на согласование площади Водопьянову С.П. и его семье - п. 4.2 (л.д. 9).

Решением Администрации и Профсоюзной организации ОАО «Ижорские заводы» Водопьянову С.П. на одного человека была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: г. К., З. пр., д. **, комн. *** (под реконструкцию квартиры. Ордер № **** от **.**.**** г. (л.д. 108-109).

Ордер № **** был выдан Водопьянову С.П. на семью, состоящую из одного человека и был действителен на период его работы в производственном объединении «Ижорский завод» (л.д. 116).

С 11.02.1999 г. Водопьянов С.П. был постоянно зарегистрирован по адресу: г. К., З. пр., д. **, комн. *** (л.д. 114).

Водопьянова С.П. обращался в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение № * в доме № ** по З. пр. г. К.

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга 29.05.2008 г. в письменном ответе разъяснила Водопьянову С.П., что договор социального найма может быть оформлен только на жилое помещение, зарегистрированное в реестре государственной собственности. Согласно ведомости жилых помещений и их площадей, поэтажных планов указанного дома, предоставленных в жилищный отдел филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Колпинского района, Водопьянов С.П. занимает двухкомнатную квартиру 28,70 кв.м. жилой, 41,2 кв.м. общей площади. Акт приемки в эксплуатацию и проект на вновь созданный объект двухкомнатную квартиру не представлен, так как ранее это помещение было нежилым в связи, с чем квартира № * не включена в государственную собственность, поэтому возможности и правовых оснований для удовлетворения его просьбы о заключении договора социального найма на указанную квартиру не имеется (л.д. 11).

21 декабря 2010 г. Актом приемки в эксплуатацию жилого помещения квартира № * в доме № ** по З. пр., К., С. принята в эксплуатацию после перепланировки (л.д. 12).

09.03.2011 г. по адресу: К., З. пр., д. **, лит. *, кв. * был изготовлен кадастровый паспорт помещения, паспорт на квартиру (л.д. 13-15).

Распоряжением Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга № ***-* от 14.06.2011 г. о жилищных вопросах, оформлен договор социального найма жилого помещения по адресу: К., З.пр., д. **, кв. * с Водопьяновым С.П., в связи с исключением жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда (л.д. 41-43). **.**.**** г. Водопьянов С.П. умер (л.д. 8).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истца на имеющиеся у него объекты имущества (л.д. 70).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца Водопьянова Н.Е. пояснила, что ее сын проживает по адресу: К., З. пр., д. **, постоянно с 2006 г. по настоящее время, с того момента, как поступил в лицей. Ранее в данном помещении был расположен изолятор, но в 1999 г. произошла реконструкция здания и Водопьянов С.П. получил ордер на данное жилое помещение, прописался в нем. Истец и его отец проживали по спорному адресу вместе с 2006 г. Истец участвовал в ремонтных работах, свидетель видела, как он выносил строительный мусор, помогал отцу устанавливать мойку, делать ремонт на кухне. Стипендию за учебу в ПТУ истец отдавал отцу, затем начал работать, получать заработную плату и вкладывать ее в общий бюджет. Квартиру ввели в эксплуатацию 27.12.2011 г. Воля Водопьянов С.П. была направлена на регистрацию сына в спорной квартире, он обустраивал и ремонтировал квартиру для сына. Свидетельница и ее муж обращались в паспортную службу с целью регистрации сына в спорной квартире, но получили устный отказ в связи с тем, что здание передавалось в ведение администрации района, оформление передачи не было закончено (л.д. 91-93).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля знакомая истца Смольникова пояснила, что истец проживал по адресу: К., З. пр., д. **, кв. * с 2006 г. с отцом. В период с 2006 по 2007 г. свидетель посещала квартиру Водопьяновых чаще, чем раз в месяц, видела в прихожей много одежды и обувь по всем сезонам, ей было видно, что Водопьянов А.С. в квартире живет постоянно (л.д. 118-119).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший сосед истца по адресу: СПб, п. У., ул. Н., д. **, Евстигнеев пояснил, что истца и его отца знает с 2004-2005 г. Водопьянов С.П. рассказывал свидетелю, что у них есть квартира в Колпино на Заводском пр., где он с сыном делал ремонт. Со слов истца свидетелю известно, что с 2005 г. Водопьянов Артур проживал в этой квартире, т.к. учился рядом. Свидетель несколько раз завозил истцу от матери готовую еду и пирожки. так как в квартире на Заводском проспекте не было плиты, отец и сын Водопьяновы пользовались микроволновкой (л.д. 88-89).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка истца по спорному адресу Бейзерова пояснила, что в 1999 г. начала делать ремонт одновременно с отцом истца. На тот момент свидетель работала на Ижорском заводе. Она познакомилась с Водопьяновым С.П., т.к. их помещения были нежилые и общие. Им нужно было делать перегородку, ремонт. Водопьянов С.П. всегда говорил, что он делает квартиру для сына, т.к. у его сына нет своего жилья. Свидетель видела истца по спорному адресу, когда забирала почту в 2010 и в 2011 г. Свидетелю известно, что в спорной квартире проживала семья Водопьяновых, которая состояла из истца, его отца и матери (л.д. 90-91).

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец действительно был вселен Водопьяновым С.П. в спорную квартиру в качестве члена его семьи, вел с ним общее хозяйство, имел общий бюджет, расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Водопьянова А.С. членом семьи нанимателя Водопьянова С.П.

Признать за Водопьяновым А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: К., З. пр., д. **, кв. *.

Признать Водопьянова А.С. нанимателем жилого помещения по адресу: К., З. пр., д. **, кв. *.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.