Дело № 2-1490/11 08 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиковой О.В. к Бачурину П.Н. о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве частной собственности, расположенном по адресу: С., К. район, пос. У., ул. Н., д. **, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывает, что по данному адресу в качестве знакомого истицы постоянно зарегистрирован ответчик. Ответчик никогда не был членом семьи истицы, никогда не проживал в принадлежащем ей жилом доме, не оплачивал коммунальные платежи, не нес расходов по содержанию дома, никаких соглашений и иных договоров истица с ним не заключала (л.д. 5).

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал (л.д. 45).

Представитель УФМС в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 42), сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцовой стороны, показания свидетелей, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о регистрации (форма 9) ответчик зарегистрирован по адресу: С., пос. У., ул. Н., д. ** (л.д. 8). Данный объект недвижимости принадлежит на праве частной собственности истице на основании договора купли-продажи от 01.12.1994 г. (л.д. 6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5), данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Доказательствами, собранными по данному делу: актом проверки адресов массовой регистрации граждан, составленным 27.10.07 г. комиссией в составе должностных лиц администрации Колпинского района (л.д. 8-9), свидетельскими показаниями Валиковой (дочери истца) и Шевелевой (соседки), объяснениями истца, подтверждается, что ответчик был формально зарегистрирован по спорному адресу, никогда в спорный дом не вселялся, расходы по оплате коммунальных платежей не нес, заинтересованности в спорном жилом помещении каким-либо иным образом не проявлял.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, опровергающих свидетельские показания, судом не установлено.

Согласно справки поликлиники № 72 ответчик за медицинской помощью по месту регистрации не обращался (л.д. 18).

Как следует из справки ответчик фактически проживает у жены по адресу: С., ул. Б., д. **, кв. ** (л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика сама по себе не породила каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение и не может служить ограничением прав собственника спорного дома.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска и принятие признания иска судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как ответчику последствия признания иска разъяснены, исковые требования истца обоснованы, доказаны представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Бачурина П.Н., **.**.**** г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: С., К. район, пос. У., ул. Н., д. **.

Снять Бачурина П.Н., **.**.**** г.р., с регистрационного учета по адресу: С., К. район, пос. У., ул. Н., д. **.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.