Дело № 2-1491/11 08 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиковой О.В. к Бабкову Ф.Ю. о признании не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве частной собственности, расположенном по адресу: С., К. район, пос. У., ул. Н., д. **, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывает, что по данному адресу в качестве знакомого истицы постоянно зарегистрирован ответчик. Ответчик никогда не был членом семьи истицы, никогда не проживал в принадлежащем ей жилом доме, не оплачивал коммунальные платежи, не нес расходов по содержанию дома, никаких соглашений и иных договоров истица с ним не заключала (л.д. 5).

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 19-22, 38).

Суд извещал ответчика также по адресу: г. Н. С. края, ул. В., д. ***, кв. **, из которого ответчик прибыл в спорный адрес (л.д. 10), судебное извещение вернулось в суд с отметкой «не доставлена, со слов хозяев квартиры адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 48); и по адресу, полученному судом по запросу из военкомата – С., ул. Г., д. **, кв. ** (л.д. 41), судебное извещение вернулось в суд с отметкой ««квартира закрыта, адресат по извещению не является» (л.д. 47), номера телефона, указанного военкоматом в ответе на судебный запрос – 279-44-64, не существует (л.д. 44).

Сведения о месте работы ответчика в налоговый орган не поступали (л.д. 17). В системе обязательного пенсионного страхования ответчик не зарегистрирован, сведениями об уплаченных страховых взносах на ОПС за ответчика страхователями Отделение Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 22).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживает, свои обязанности по регистрационному учету по месту фактического проживания не исполняет, предпринятыми судом мерами установить фактическое местонахождения ответчика не представилось возможным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УФМС в суд не явился, о времени и месту судебного заседания извещен (л.д. 49), сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцовой стороны, показания свидетелей, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о регистрации (форма 9) ответчик зарегистрирован по адресу: С., пос. У., ул. Н., д. **(л.д. 8). Данный объект недвижимости принадлежит на праве частной собственности истице на основании договора купли-продажи от 01.12.1994 г. (л.д. 6). Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика, уничтожены по сроку хранения (л.д. 21)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5), данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Доказательствами, собранными по данному делу: актом проверки адресов массовой регистрации граждан, составленным 27.10.07 г. комиссией в составе должностных лиц администрации Колпинского района (л.д. 9-10), свидетельскими показаниями Валиковой (дочери истца) и Шевелевой (соседки), объяснениями истца, подтверждается, что ответчик был формально зарегистрирован по спорному адресу, никогда в спорный дом не вселялся, расходы по оплате коммунальных платежей не нес, заинтересованности в спорном жилом помещении каким-либо иным образом не проявлял.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, опровергающих свидетельские показания, судом не установлено.

Согласно справки поликлиники № 72 ответчик за медицинской помощью по месту регистрации не обращался (л.д. 18).

Предпринятыми судом мерами установить местонахождение ответчика не удалось, по месту регистрации ответчик судебные извещения не получает в связи с непроживанием, данное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению.

Возражений по предъявленному иску не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика сама по себе не породила каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение и не может служить ограничением прав собственника спорного дома.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Бабкова Ф.Ю., **.**.**** г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: С., К.район, пос. У., ул. Н., д. **.

Снять Бабкова Ф.Ю., **.**.**** г.р., с регистрационного учета по адресу: СПб, К. район, пос. У., ул. Н., д. **.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.