Дело № 2-1616/11 11 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.

При секретаре Кобзевой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинкиной ТЮ к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2010 года умерла У.

Устинкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, указывая, что является внучкой У., которая на основании договора социального найма № ***** от 30.04.2010 года являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.М, д.*, кв.**. При жизни У. вселила ее в спорную квартиру в качестве члена семьи, для совместного проживания ими были приобретены мебель и предметы домашнего обихода в данную квартиру, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, приобретали продукты питания на общие деньги. После смерти У. истица осталась проживать в квартире, будучи беременна наблюдалась женской консультацией по месту жительства, 22.05.2011 года у нее родилась дочь, которая наблюдается в детской поликлиники в г.Колпино по месту жительства матери. Истица просит признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме * по ул.М в г.Колпино, обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании ее нанимателем данного жилого помещения с заключением договора социального найма на указанное жилое помещение

В судебном заседании истица и представитель истицы Зернова Е.В., действующая на основании доверенности от 04.07.2011 года, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Бахвалова Н.Л., действующая на основании доверенности от 23.03.2009 года, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для признания права на спорное жилое помещение за истицей, поскольку не соблюден установленный порядок ее вселения в спорное жилое помещение, при жизни нанимателя договор социального найма не изменялся, от нанимателя не поступало заявлений с просьбой включить в договор социального найма истицу в качестве члена семьи. Проживание истицы в спорной квартире могло носить временный характер

Представитель 3-го лица Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо извещено, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что У. на основании договора социального найма № ***** от 30.04.2010 года являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.М, д.*, кв.**, общей площадью **, * кв.м, состоящей из одной комнаты, площадью **,** кв.м.

Устинкина Т.Ю. является внучкой У., что подтверждается свидетельством о рождении Устинкиной Т.Ю., из которого следует, что ее матерью является М., свидетельством о рождении У., из которого следует, что ее матерью является У., справкой о заключении брака между У. и М., согласно которой после заключения брака жене присвоена фамилия М.

Согласно справке о регистрации от 05.05.2011 года У. зарегистрирована постоянно по месту жительства в комнате № *, площадью **,** кв.м, в коммунальной квартире ** дома *** по ул.С в Санкт-Петербурге., собственником доли 16/30 в праве собственности она является. В указанной квартире также состоят на регистрационном учете ее мать М., дочь К., 20** года рождения, бывший муж Я.

Из объяснений истицы и представителя истицы следует, что при жизни У. вселила истицу в спорную квартиру в качестве члена семьи, для совместного проживания ими были приобретены мебель и предметы домашнего обихода в данную квартиру, в частности 01.05.2010 года приобретена евро-софа, 08.05,2010 года - тахта с матрасом, 11.05.2010 года - ковровое покрытие, 16.05.2010 года - стиральная машина LG Electronics, 15.05.2010 года - жалюзи на окна, 22.05.2010 года - комплект кухонной мебели, 23.05.2010 года - телевизор Самсунг в комнату, 29.05.2010 года - телевизор Самсунг со спутниковым оборудованием на кухню, 01.06.2010 года была произведена установка спутникового оборудования, 05 06.2010 года - шкаф в комнату, 06.06.2010 года - пароварка Филипс. Они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, приобретали продукты питания на общие деньги. После смерти У. истица осталась проживать в квартире, будучи беременна наблюдалась женской консультацией по месту жительства, 22.05.2011 года у нее родилась дочь, которая наблюдается в детской поликлиники в г.Колпино по месту жительства матери.

Объяснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей М., К., Д., Е., Г., П., из которых следует, что У. вселила внучку Устинкину Т.Я. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, они жили единой семьей, вели общее хозяйство, бабушка хотела «приватизировать квартиру на внучку», но из-за болезни и скоропостижной смерти не успела это сделать.

Так свидетель М., мать истицы, показала, что они с матерью У. и дочерью проживали в коммунальной квартире, занимали комнату, площадью ** кв.м. У., как «блокаднице», предоставили спорную квартиру в Колпино. В начале мая 2011 года дочь перевезла бабушку в Колпино, покупала мебель, оборудовала квартиру техникой. Они проживали вместе, вели общее хозяйство. Мать хотела приватизировать спорную квартиру для последующего оформления ее на истицу. Также она хотела сразу прописать внучку, но они не решились на такой шаг. А затем мать скоропостижно умерла.

Из показаний данного свидетеля следует также, что коммунальные платежи по месту регистрации она оплачивает сама за всех зарегистрированных, истица производила оплату коммунальных платежей за спорную квартиру.

Свидетель Д. показал, что состоит с Устинкиной Т.Ю. в фактических брачных отношениях. У., бабушка истицы, получила спорную квартиру и они с истицей и ее бабушкой переехали из коммунальной квартиры на ул.С, где ранее проживали в данную квартиру в Колпино, бабушка истицы хотела, чтобы они проживали с ней. У. хотела приватизировать квартиру и даже выписала на истицу доверенность, но скоропостижно умерла. После ее смерти и рождения дочери они продолжают проживать в спорной квартире втроем до настоящего времени.

Свидетель К. показала, что познакомилась с истицей и её бабушкой, когда они только приехали в спорную квартиру, У. была общительной женщиной, она ходила к У. на чай. Истица проживала в спорной квартире с бабушкой, в квартире были ее личные вещи. Они имели общий бюджет, вели общее хозяйство. У. хотела приватизировать квартиру на внучку. После смерти бабушки истица проживает в спорной квартире с мужем и ребенком.

Свидетель Е. показала, что являлась соседкой истицы и ее бабушки У., познакомилась с истицей в мае 2010 года, они въехали в этот дом примерно в одно и то же время, иногда приходила к истице в гости, истица проживала с бабушкой и гражданским мужем, они вели общее хозяйство, вместе питались, у них был один холодильник, они вместе покупали имущество в квартиру, бабушка говорила, что хочет, чтобы квартира осталась Тане.

Свидетель Г. показала, что является агентом по недвижимости, знакома с семьей истицы с 2002 года, когда та обратилась к ней по вопросу продажи комнаты в коммунальной квартире, впоследствии у нее с истицей сложились дружеские отношения. При первом обращении она разъяснила истице право ее бабушки участвовать в социальной программе по улучшению жилищных условий, так как та была блокадницей и имела право на внеочередное получение жилья. В апреле 2010 года бабушке истицы была предоставлена однокомнатная квартира в Колпино, она трижды была в этой квартире, видела, что Татьяна переехала в эту квартиру вместе с бабушкой, на общие средства они покупали мебель в квартиру, купили стиральную машину, бабушка говорила, что Татьяна будет жить с ней, оформила на нее доверенность на приватизацию квартиры, однако заболела и скоропостижно умерла.

Данный свидетель показала также, что при жизни бабушки истица не встала на регистрационный учет в спорной квартире, поскольку именно она посоветовала истице не выписываться из коммунальной квартиры по прежнему месту жительства и не прописываться в Колпино, так как истица состоит на очереди по улучшению жилищных условий по месту регистрации. За что впоследствии истица укоряла ее, так как послушалась ее совета, вследствие чего у нее возникли проблемы в переоформлением квартиры на свое имя после смерти бабушки.

Свидетель П. показала, что являлась соседкой истицы и ее бабушки У., познакомилась с истицей в конце мая 2010 года, они стали общаться, она почти каждый день заходила к в гости к истице в спорную квартиру, истица проживала с бабушкой У и мужчиной по имени Д. У говорила, что квартира достанется Тане, хотела, чтобы Таня проживала в этой квартире, говорила, что Д – очень хороший молодой человек.

Из показаний свидетелей следует также, что в спорной квартире были оборудованы отдельные спальные места для истицы с гражданским мужем и ее бабушки У., находились личные вещи истицы, проживание истицы в квартире носило постоянные характер.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку обстоятельства, о которых даны показания, они наблюдали лично, показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Согласно справке женской консультации СПбГУЗ «Поликлиника № **» от 18.03.2011 года, Устинкина Т.Ю. состояла на учете по беременности в Колпинской женской консультации с 01.11.2010 года.

В диспансерной книжки беременной женщины Устинкиной Т.Ю. указан адрес проживания: Колпино, ул.М, д.*, кв.**.

22.05.2011 года у Устинкиной Т.Ю. родилась дочь К.

Несовершеннолетняя К с рождения фактически проживает с матерью в квартире ** дома * по ул.М в г.Колпино, что подтверждается данными медицинской карты ребенка.

Истицей представлены договор купли-продажи мебели от 01.05.2010 года, подтверждающий приобретение евро-софы с доставкой по адресу: Колпино, ул.М, д.*, кв.**, накладная ООО от 16.05.2010 года на стиральную машину с доставкой по вышеуказанному адресу, договор купли-продажи товара по образцу от 05.06.2010 года на приобретение комплекта мебели договор от 05.06.2010 года об оказании услуг по доставке, подъему и монтажу с указанием адреса покупателя Устинкиной Т.Ю. – ул.М, д.*, кв.***,, договор розничной купли-продажи от 22.05.2010 года на приобретение кухонной мебели с указанием адреса покупателя Устинкиной Т.Ю. – ул.М, д.*, кв.***, товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны на указанное истицей имущество, приобретенное в мае – июне 2010 года, договор подряда от 29.05.2010 года и акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.2010 года по установке спутникового оборудования по адресу спорной квартиры, заказчиком в котором указана Устинкина Т.Ю.

31.05.2010 года У. выдала истице доверенность на заключение договора на оказание услуг телефонной связи со стационарного телефона (№ ***-**-**), установку указанного телефона в квартире ** дома * по ул.М.

10.06.2010 года У. выдала истице доверенность на получение денежных средств с принадлежащего ей вклада в Дополнительном офисе ****/**** Колпинского отделения Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России».

28.06.2010 года У. выдала истице доверенность на совершение действий по приватизации занимаемого жилого помещения.

Истицей представлены также квитанции об оплате услуг связи за телефон № ***-**-** и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: Колпино, ул.М, д.*, кв.**, из которых следует, что оплата производилась как при жизни У., так и после ее смерти.

Суд полагает, что объяснениями истицы, показаниями свидетелей, письменными доказательствами установлено, что истица вселена в спорную квартиру ее нанимателем У. в качестве члена семьи для постоянного проживания, истица с бабушкой У. вместе проживали в квартире, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге, у них был общий бюджет, общие расходы.

Наймодатель - Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» - возражений против признания за истицей права пользования спорным жилым помещением не представил.

То обстоятельство, что истица не была зарегистрирована в спорную квартиру, и, соответственно, не были внесены изменения в договор социального найма с У. во внесудебном порядке, в данном случае правового значения не имеет, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и сама по себе права на жилое помещение не порождает.

Таким образом, истица приобрела право пользования квартирой ** в доме * по ул.М в г.Колпино.

Следовательно, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга должна быть обязана судом издать распоряжение о признании Устинкиной Т.Ю. нанимателем указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 11, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст.167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Устинкиной ТЮ право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме * по ул.М в г.Колпино в Санкт-Петербурге.

Обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании Устинкиной ТЮ нанимателем жилого помещения - квартиры ** в доме * по ул.М в г.Колпино в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова