Дело № 2-1765/11 02 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.

При секретаре Алексеевой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А.Е. к Овчинникову М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.Е. обратился в суд с иском к Овчинникову М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что по решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2009 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере Х рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере Х рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, ответчик уклоняется от погашения долга, сумма задолженности по исполнительному листу составляет Х рубль. Истец понес реальные убытки в связи с невозвращением ему ответчиком денежных средств, поскольку вынужден был взять кредит в ЗАО КБ «С*******» на общую суму Х рублей, общая сумма комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование кредитом составляет Х рубль Х копейки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик злостно уклоняется от выполнения своих обязательств, ввиду недобросовестности ответчика истец не смог своевременно приобрести квартиру для проживания там с семьей. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере Х рублей, убытки в размере Х рубля Х копейки, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копейки.

В судебном заседании представитель истца Карышева Е.Н., действующая на основании доверенности от 18.08.2011 года, уменьшила размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до Х рублей Х копеек, в остальной части исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Овчинников М.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копейки, в остальной части исковые требования не признал, указывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства получения кредита, требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо неимущественных прав истца он не нарушил, также ответчик полагает завышенным размер истребуемой суммы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2009 года удовлетворены исковые требования Румянцева А.Е. к Овчинникову М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, с Овчинникова М.А. в пользу Румянцева А.Е. взысканы денежные средства по договору займа в размере Х рублей Х копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере Х рублей Х копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей.

На основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № *****/**/***** от 28.09.2011 года о взыскании с должника Овчинникова М.А. в пользу взыскателя Румянцева А.Е. денежной суммы в общем размере Х рубль.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу № **** от 15.09.2011 года с Овчинникова М.А. по состоянию на указанную дату взыскано Х рублей, остаток задолженности по исполнительному листу составляет Х рубль.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в данном случае признание ответчиком иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копейки не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом признание иска принято. Следовательно, в данной части иск подлежит удовлетворению.

В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Румянцева А.Е.

Из представленных истцом уведомлений о предоставлении кредита, графика платежей по кредиту в рублях, графика платежей по потребительскому кредиту в валюте кредита следует, что ЗАО КБ «С*******» одобрено предоставление истцу кредитов 02.03.2011 года в сумме Х рублей под 19% годовых, сроком до 02.03.2015 года, размер процентов по кредиту составит Х рубля Х копеек, 29.04.2009 года в сумме Х рублей Х копеек под 19% годовых сроком до 29.04.2012 года, размер процентов по кредиту составит Х рублей Х копейки.

Доводы представителя истца о том, что истцу необходимы были денежные средства для покупки квартиры, в связи с невозвращением ответчиком долга он вынужден был взять кредит, ничем не подтверждены.

Из вышеперечисленных документов ЗАО КБ «С*******» следует, что один из кредитов, полученных истцом, носил потребительский характер, целевое назначение второго кредита не указано.

Истец обратился за получением кредита по собственной воле, согласился с условиями предоставления кредита о выплате процентов. Выплата кредита и процентов по нему должна производиться истцом в соответствии с графиком платежей. Причинно-следственная связь между выплатой истцом процентов по кредиту и действиями ответчика отсутствует. Стороной кредитного договора ответчик не является. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу процентов по кредиту не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств выплаты процентов в указанном в исковом заявлении размере, графики платежей таковыми не являются, поскольку устанавливают лишь порядок выплаты кредита, но не подтверждают внесение денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца действиями ответчика суду не представлено

Материалами дела установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред.

Представитель истца пояснила, что ответчиком нарушено имущественное право истца, в связи с невыплатой долга истец не может приобрести себе жилье.

Возможность компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя на основании договора поручения № **/2011 от 18.08.2011 года на совершение юридических действий делу о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, морального вреда и прочих убытков с должника Овчинникова М.А., заключенного с Карышевой Е.Н., в размере Х рублей, что подтверждается распиской от 12.09.2011 года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (цены иска, размера удовлетворенных судом требований, степени сложности дела, объема и характера оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей Х копеек.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме Х рублей Х копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 395, 809 ГК РФ, ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова М.А. в пользу Румянцева А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей.

В остальной части исковых требований Румянцеву А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова