Дело № 2-1589/11 31 октября 2011 года

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Семеновой С.Е.,

При секретаре Кобзевой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Петровой СВ о взыскании кредиторской задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» предъявило иск к Петровой С.В. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что 03.11.2010 года между сторонами заключен кредитный договор № ****/**/*****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере Х рублей Х копеек на срок 24 месяца на цели личного потребления под 20% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчицей не исполняются. Истец просит взыскать с ответчицы сумму кредиторской задолженности в размере –Х рублей Х копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек и расторгнуть кредитный договор № ****/**/***** от 03.11.2010 года, заключенный с ответчицей.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований. Истец просит взыскать с ответчицы сумму кредиторской задолженности в размере Х рублей Х копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчица Петрова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что гасила кредит в соответствии с условиями договора.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03.11.2010 года между сторонами заключен кредитный договор № ****/**/*****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере Х рублей Х копеек на срок 24 месяца на цели личного потребления под 20% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, ответчицей часть суммы в погашение кредита ошибочно вносилась на другую кредитную карту с лимитом Х рублей, чем был увеличен лимит кредита, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему в соответствии с условиями договора не производились.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета.

Таким образом, ответчицей фактически нарушены условия кредитного договора о погашении кредита.

В силу неисполнения ответчицей своих обязательств истцом было направлено ей 08.01.2011 года требование о возврате всей оставшейся суммы кредита.

Как усматривается из представленного истцом расчета, просроченная задолженность ответчицы составляет Х рублей Х копеек, задолженности по уплате процентов по кредиту не имеется, пени по кредиту, пени по процентам не начислялись.

Расчет истца ответчицей не оспаривается и принят судом.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование от 28.07.2011 года № **/****, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности: заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой СВ, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» сумму кредиторской задолженности в размере Х рублей Х копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ****/**/***** от 03.11.2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» и Петровой СВ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова