Дело № 2-1552/11 28 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Барановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онегина М.А. к Баринову А.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Онегин М.А. обратился в суд к ответчику Баринову А.Г. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая, что истец является нанимателем квартиры по адресу: Колпино, (…), **.2011г. из квартиры, принадлежащей ответчику по адресу: Колпино, (…), произошел залив квартиры истца. В результате залива горячей водой в квартире истца было залито помещение кухни размером * кв.м., пострадал потолок, стены, пол. Истцу причинен материальный ущерб, который согласно сметы на восстановительный ремонт, составляет 45208 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также стоимость независимой экспертизы в сумме 5150,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1706,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании Онегин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что причиной залива явилось то, что в квартире ответчика на период отключения горячего водоснабжения не был закрыт кран, а после подачи горячей воды при отсутствии проживающих в квартире, произошел залив его квартиры.

Ответчик Баринов А.Г. в суд явился, исковые требования не признал, указав, что его вины в причинении ущерба истцу не имеется, поскольку он в квартире не проживает, данную квартиру сдавал для проживания Рушакову С.Н. по договору найма, который и должен нести ответственность за данный ущерб.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Третье лицо – Рушаков С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом, установлено, что истец Онегин М.А. является нанимателем квартиры ** дома ** по ул. Т. в г. Колпино Санкт-Петербурга на основании Договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от **.2006г.

Собственником квартиры ** дома ** по ул. Т. в г. Колпино является Баринов А.Г., который зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Из акта от **.2011 г., составленного работниками Аварийной службы ООО «ЖКС № 1 Колпинского района», следует, что по адресу: ул. (…) произошла течь сверху из квартиры **. Залито помещение кухни – залит потолок из плитки ПХВ, стены, размер протечки ** кв.м. (обои). Причина залива не установлена в связи с отсутствием доступа в квартиру **.

**.2011г. комиссией в составе мастеров ЖЭС-2 Т., З., К. составлен акт причинения ущерба имуществу по результатам обследования кв.** в д.** по ул. Т. в г.Колпино, из которого усматривается, что в квартире произошел залив кухни размером ** кв.м., пострадал потолок (плитка ПХВ), залиты стены – обои улучшенного качества, пострадал пол – покрытие линолеум (утепленный). Причина ущерба – залив с вышерасположенной квартиры № ** по халатности проживающих.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры, что причинило имущественный вред в виде повреждений помещения кухни в квартире истца.

Факт залива квартиры истца **.2011г. ответчиком не оспаривался. Однако ответчик полагал, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на Рушакова С.Н., который на момент залива проживал в его (ответчика) квартире.

Согласно Договору найма жилого помещения от **.2010г., заключенному между Рушаковым С.Н. (наниматель) и Бариновым А.Г. (наймодатель), наймодатель предоставил во временное пользование нанимателю квартиру ** дома ** по ул. Т. в г. Колпино. Квартира предоставлена во временное возмездное пользование для проживания на срок с **.2010г. по **.2011 года. Согласно п. 1.5 Договора, Ю. включен в список лиц, проживающих совместно с нанимателем. Указанный договор представлен в виде ксерокопии, текст договора копирован не полностью (отсутствуют пункты с 3.5 – до п. 5.1).

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на него, в связи с не проживанием в квартире, не может быть принят во внимание. Представленный договор найма квартиры не позволяет суду в полной мере определить взаимные права и обязанности сторон по договору и распределение ответственности в случае причинения ущерба третьим лицам. Данный договор регулирует лишь взаимные права и обязанности сторон.

В связи с изложенным, в данном случае установление факта нахождения жилого помещения в собственности ответчика и залива чужого помещения является достаточным основанием для возложения на него обязанности по надлежащему содержанию имущества, принадлежащего на праве собственности. Таким образом, за вред причиненный истцу на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ должен нести ответственность собственник Баринов А.Г. который впоследствии не лишен возможности предъявить регрессные требования к лицам, фактически проживающим в принадлежащем ему жилом помещении.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен Отчет от **.2011г. ООО «Б», согласно которого рыночная стоимость реального ущерба, причиненного истцу в виде стоимости работ по восстановлению помещения квартиры, составляет 45208 рублей. Данный отчет составлен на основе повреждений, зафиксированных в акте ООО «ЖКС № 1 Колпинского района», оценщиком также произведен осмотр квартиры истца, о чем составлен акт осмотра от **.2011г., произведена фотофиксация повреждений, определен объем работ по восстановлению конструктивных элементов кухни (потолок, пол, стены), ущерб определен с учетом накопленного износа заменяемых материалов, в отчете приведена локальная смета.

Оснований не доверять указанному отчету, составленному в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответной стороной не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного заливом квартиры (калькуляции, сметы, отчеты и т.п.). Ходатайств о проведении экспертизы по делу ответчик не заявлял. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 45208 рублей

Как следует из материалов дела, истцом в связи с заливом были понесены убытки по оплате за составление отчета об оценке в сумме 5000 рублей. Данная сумма подлежит также возмещению ответчиком.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца, в результате которых он испытал моральный вред.

Сам по себе ущерб, нарушающий имущественные права граждан, может являться основанием для компенсации морального вреда только в случаях предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ), к которым причинение ущерба от залива квартиры не относится.

В связи с удовлетворением требований истца в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - уплаченная госпошлина в размере 1706,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баринова А.Г. в пользу Онегина М.А. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 45208 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1706 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований Онегина М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу