Дело № 2-1681/11 28 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никандровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина П.Ю. к Шилову О.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинин П.Ю. обратился в суд с иском к Шилову О.Н., и просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в сумме 300000 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6200 руб.

В обоснование иска указывает, что **.2009 заключил с Шиловым О.Н. договор займа, в соответствии с которым передал ответчику в долг 50000 руб. Согласно договору срок возврата указанной суммы – в течение 15 дней с момента выставления требования о возврате суммы займа, но не ранее 24.10.2009.

**.2009 с ответчиком был заключен еще один договор займа № **, согласно условиям которого, ответчику были переданы денежные средства в сумме 250000 руб. Условия возврата указанной суммы были аналогичными, как и в договоре от **.2009.

**.2010 направил требование ответчику о возврате долга по договору займа от **.2009 и договору займа № ** от **.2009. По истечении 15 дней, как оговорено в договорах займа, суммы займа возвращены не были

Истец Щетинин П.Ю. и его представитель – Байкалов Н.В., действующий на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Шилов О.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривает из материалов дела, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не представил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, **.2009 между Шиловым О.Н. и Щетининым П.Ю. заключен договора займа, в соответствии с которым Щетинин П.Ю. передал Шилову О.Н. 50000 руб. Возврат указанной в договоре суммы осуществляется заемщиком единовременно, в течение 15 дней с момента выставления требования Займодавцем о возврате суммы займа, но не ранее **.2009.

**.2009 между Шиловым О.Н. и Щетининым П.Ю. заключен договора займа № **, в соответствии с которым Щетинин П.Ю. передал Шилову О.Н. 250000 руб. Возврат указанной в договоре суммы осуществляется заемщиком единовременно, в течение 15 дней с момента выставления требования Займодавцем о возврате суммы займа, но не ранее **.2009.

**.2010 истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате сумм займа в размере 50000 руб. и 250000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, следовательно, долг по договорам займа в сумме 50000 и 250000 руб. подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Таким образом, понесенные истцом по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щетинина П.Ю. к Шилову О.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шилова О.Н. в пользу Щетинина П.Ю. долг по договорам займа в сумме 250000 руб. и 50000, всего 300000, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья Н.А.Вересова