Дело № 2-1042/11 30 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никандровой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Северо-Западный филиал к Дегтярёву Р.В. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Дегтярёва Р.В. к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Северо-Западный филиал о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Северо-Западный филиал обратился в суд с иском к Дегтярёву Р.В., и просит взыскать с ответчика кредит в сумме 209519 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 18222 руб. 18 коп., штраф за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 19297 руб. 38 коп., всего 247039 руб. 13 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5670 руб. 39 коп.

В обоснование иска указывает, что **.2007 между Дегтярёвым Р.В. и банком заключен кредитный договор, на основании которого на имя ответчика была выпущена и предоставлена в его пользование банковская карта международной платёжной системы «Х», открыт текущий банковский счет, по которому был предоставлен кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 213000 руб. Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание при совершении ответчиком операций по счету, в том числе с использованием карты. Плата за пользование кредитом устанавливалась Тарифами Банка и составляла 14% годовых от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п.5.6. Общих условий получения и использования банковских карт за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные законодательством выходные и праздничные дни, исходя из количества календарных дней в году.

На основании п.1.6 условий, банк вправе изменять и/или дополнять условия и/или тарифы по своему усмотрению, а также в связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы. Уведомление держателя карты об изменении условий и/или тарифов осуществляется банком путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и/или тарифов в местах обслуживания клиентов банка и на Интернет-сайте банка не позднее. Чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых редакций условий и/или тарифов. Информацию о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита держатель карты может получать в офисах банка.

При заключении кредитного договора от **.2007 тарифами банка устанавливалась плата за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом) в размере 14% годовых, с **.2008 увеличена до 17% годовых, с **.2009 – 19% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с условиями и тарифами банка, в том числе согласился с п.1.5. условий, и обязался их неукоснительно соблюдать. Принял на себя обязательство по уплате банку в течение платежного периода (с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом) ежемесячных минимальных платежей по кредиту, включающих в себя:

-минимальную сумму погашения по кредиту,

-сумму процентов за пользование кредитом.

Кроме того, дополнительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать, в случае наличия: технический овердрафт – в полном объеме, просроченную задолженность по договору – в полном объеме, сумму штрафных санкций.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком были совершены операции с использованием карты по оплате товаров (работ, услуг), а также по получению наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и иных банков, для осуществления которых банком были предоставлены ответчику денежные средства в пределах предоставленного ему лимита кредитования.

Ответчиком не были исполнены условия кредитного договора в части своевременного внесения ежемесячных минимальных платежей. Денежные средства в счет погашения предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки от ответчика не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

**.2010 банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств. В установленный срок – **.2010, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем банк вправе потребовать взыскания суммы долга в судебном порядке.

Дегтярёв Р.В. предъявил встречные исковые требования к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Северо-Западный филиал, и просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, с **.2010.

В обоснование иска указывает, что **.2010 истец отказался принимать денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору. Банк не уведомлял об одностороннем изменении договора в виде изменения тарифов и условий.

Таким образом, имеет место просрочка кредитора в соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ и одностороннее изменение условий договора.

В то же время после **.2010, когда истец по основному иску отказался принять денежные средства, он может начислять штрафы и пени, что приведет к причинению убытков ответчику по основному иску при наличии вины кредитора.

Представитель Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Северо-Западный филиал в суд явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что Дегтярёвым Р.В. неверно истолкован закон.

Дегтярёв Р.В. не исполнил условия кредитного договора в части своевременного внесения ежемесячных минимальных платежей, допустив просрочку. Согласно расчету задолженности, по состоянию на дату подачи искового заявления – **.2011, указано, что **.2010 вся задолженность по кредитному договору перенесена на просроченную задолженность. После **.2010 ни пени, ни проценты по договору банком не начислялись, основной долг с данного момента так же не увеличивался, и до настоящего времени сумма задолженность остается такой же, как и на **.2010.

**.2010, когда Дегтярёв Р.В. обратился в банк для погашения задолженности, карта была заблокирована, как на снятие, так и на внесение денежных средств. Ответчику было предложено открыть текущий счет и перевести с него денежные средства на кредитную карту в счет погашения задолженности, путем заключения договора банковского счета. Дегтярёв Р.В. отказался погашать задолженность путем открытия текущего счета и перевода денежных средств с этого счета на кредитную карту. После **.2010 Дегтярёв Р.В. с заявлениями о погашении задолженности не обращался.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед Дегтярёвым Р.В. выполнил – предоставил кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Дегтярёв Р.В. должен был принять все меры для того, чтобы обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, но он отказался от предложенного ему банком способа исполнения обязательства путем открытия текущего счета и перевода денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В сложившихся отношениях просрочки банка нет, поскольку на **.2010 вся задолженность была перенесена на просроченную задолженность, карта заблокирована, так как ответчик не исполнял обязательств по кредитному договору, не внося обязательных платежей с **.2009. Требования о досрочном возврате кредита от **.2010, в срок до **.2010 не исполнил.

Дегтярёву Р.В. действиями банка убытки причинены не были.

Стороной существенно нарушившей условия договора является сам Дегтярёв Р.В.

Процентная ставка по кредитному договору, заключенному с Дегтярёвым Р.В., изменялась банком на законных основаниях и в соответствии с условиями кредитного договора.

Дегтярёв Р.В. в суд явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В обоснование непризнания иска указал, что **.2007 подал заявление на предоставление кредитной карты после предложения по телефону сотрудника банка получить кредитную карту на выгодных условиях – 14% годовых с большим кредитным лимитом. Других условии не озвучивалось. Условия использования карт как отдельный документ не предоставлялись, подписывая заявление, в силу близорукости, не смог его прочитать. Вместе с тем конкретный тариф в бланке заявления не указан. В «Каталоге услуг и тарифов по банковским вкладам для клиентов – физических и юридических лиц», представленном истцом, перечислено 45 тарифов, и какой относится к предоставленной карте, определить самостоятельно не мог, доказательств того, что был ознакомлен с конкретным тарифом, не представлено. На момент получения и использования карты не был ознакомлен о существенных условиях договора с банком в виде штрафов, неустойки и повышенных процентах в случае просрочки платежей, которые указаны в тарифе, который относится к данному договору.

В период с **.2007 по **.2010, находясь в заблуждении относительно условий пользования денежными средствами банка и предполагая, что существенными условиями договора являются размер процентной ставки – 14%, пользовался картой, снимая денежные средства в банкомате и оплачивая покупки и услуги с помощью карты. Размер сумм, вносимых в счет погашения задолженности и сроки внесения, узнавал по телефону и вносил наличными с кассу или банкомат банка.

В общей сложности за период с **.2007 по **.2011 были совершены: 51 операция по снятию наличных денежных средств на сумму 621000 руб., 71 операция по безналичной оплате товаров и услуг на суму 105603 руб. 62 коп., 30 операций по внесению денежных средств в счет погашения задолженности перед банком на сумму 596300 руб. Разница между использованными и внесенными на счет денежными средствами составляет 130303 руб. 62 коп.

**.2010 получил досудебное обращение истца, в котором указывалось, что задолженность по кредиту составляет 81781 руб. 19 коп., штрафы и пени – 19297 руб. 38 коп. **.2010 обратился в банк для погашения задолженности, но было отказано в приеме платежа по причине отсутствия банковского счета в филиале, что делает невозможным прием денежных средств. Таким образом, банк лишил возможности исполнить обязанность по погашению задолженности, что привело к судебному разбирательству и увеличению задолженности на сумму государственной пошлины.

Истцом в выписке за отчетный период с **.2007 по **.2011 указаны операции по счету в виде «Комиссии за АТМ», которые по смыслу являются комиссиями за получение наличных денежных средств, которая является незаконной. Сумма комиссий за получение наличных денежных средств составила 8931 руб.

Одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору также является незаконным, поскольку согласно действующему законодательства, только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, включение банком в кредитный договор, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя. Согласие на изменение процентной ставки по кредиту не давал. Размещение информации об одностороннем изменении процентной ставки по кредитному договору на сайте банка и в офисах банка не является двусторонним согласованием данных изменений договора.

В период с **.2008 по **.2009 банк в одностороннем порядке повысил согласованную при заключении договора процентную ставку по кредиту с 14% до 17%, в результате чего возникла переплата по процентам за данный период в размере 5073 руб. 57 коп. в период с **.2009 по **.2010 банк в одностороннем порядке повысил согласованную при заключении договора процентную савку по кредиту с 14% до 19%, в результате чего возникла переплата по процентам за данный период в размере 3152 руб. 45 коп. В общей сумме переплата составляет 8226 руб. 02 коп.

Из-за направления банком внесенных сумм на погашение завышенных процентов эти средства не были направлены в счет погашения основной задолженности, что уменьшило бы сумму основной задолженности по кредиту, процентов на данную сумму, штрафов и пеней.

Таким образом, взысканию подлежат:

1. Денежные средства предоставленные истцом в размере 209519 руб. 57 коп. уменьшенные на сумму незаконно удержанных истцом комиссий за получение наличных денежных средств в размере 8931 руб. Итого: 209519 руб. 57 коп. – 8931 руб. = 200588 руб. 57 коп.

2. Сумма просроченных процентов в размере 18222 руб. 18 коп. уменьшенная на сумму переплаты процентов из-за незаконного повышения процентной ставки в размере 8226 руб. 02 коп. Итого: 18222 руб. 18 коп. – 8226 руб. 02 коп. = 9996 руб. 16 коп.

3. В соответствии со ст.333 ГК РФ сума штрафов и пеней должна быть уменьшена, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица - Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Северо-Западный филиал подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Дегтярёва Р.В. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что **.2007 между Дегтярёвым Р.В. и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № ******, на основании которого на имя ответчика была выпущена и предоставлена в его пользование банковская карта международной платёжной системы «Х», открыт текущий банковский счет, по которому был предоставлен кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 213000 руб. под 14% годовых от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.850 ГК РФ - В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из выписки по счету № *******, открытого на имя Дегтярёва Р.В., за период с **.2007 по **.2011, с **.2009 Дегтярёв Р.В. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в части погашения кредиторской задолженности, и сумма кредиторской задолженности составляет 209519 руб. 57 коп.

Доказательств исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Дегтярёвым Р.В. не представлено, следовательно, долг по кредитному договору в сумме 209519 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что указанная сумма основного долга по кредиту должна быть уменьшена на сумму удержанных комиссий за получение наличных денежных средств в размере 8931 руб., является необоснованным, поскольку пунктом 3 Общих условий получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета и пунктами 6.8, 6.9 Тарифа АКБ «МБРР» (АОА) «Премиум» предусмотрено списание со счета сумм комиссий банка за получение наличных средств в кассе или банкомате АКБ «МБРР» (ОАО) в размере 0,5% от суммы совершенной операции, за получение наличных средств в кассе или банкомате иного банка в размере 1,5% (минимум 3 USD/100 руб.).

Законодательство о банках и банковской деятельности не содержит запрета на получение банками комиссий за получение денежных средств в кассах или банкоматах.

Исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме 18222 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При заключении кредитного договора от 15.10.2007 между истцом АКБ «МБРР»(ОАО) и Дегтярёвым Р.В. установлена плата за пользование кредитом в размере 14% годовых. **.2008 процент за пользование кредитом увеличен до 17% годовых, с **.2009 до 19% годовых.

Как усматривается из расчета истца, расчет суммы просроченных процентов произведен из расчета процентной ставки по кредиту с учетом ее увеличения с 14% годовых при заключении договора до 17% годовых с 26.10.2008 и 19% годовых с **.2009.

Увеличение процентной ставки по кредиту банком произведено в соответствии с п.1.6 Общих условий получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счет, которым предусмотрено, что банк вправе изменять и/или дополнять Условия или Тарифы по своему усмотрению, а также в связи с изменениями действующего законодательства Российской Федерации, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы.

Суд полагает, что включение в договор указанного условия ущемляет права Дегтярёва Р.В. как потребителя.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенными с гражданами.

Исходя из положений ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключенный с Дегтярёвым Р.В. условия о возможности одностороннего изменения процентной ставки, и изменение процентной ставки в период действия договора, ущемляет установленные законодательствам права Дегтярёва Р.В., как потребителя.

При таких обстоятельствах, расчет просроченных процентов по кредиту должен производиться без учета изменения процентной ставки по кредиту, исходя из 14% годовых.

За период с **.2008 по **.2009, в связи с повышением банком процентной ставки с 14% до 17% сумма процентов составляет 5073 руб. 57 коп., за период с **.2009 по **.2010 в связи с повышением банком процентной ставки до 19%, сумма процентов составляет 3152 руб. 45 коп., всего 8226 руб. 02 коп.

Таким образом, сумма просроченных процентов составляет 9996 руб. 16 коп. (18222 руб. 18 коп. – 8226 руб. 02 коп. = 9996 руб. 16 коп.

Суд полагает, что сумма штрафов за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежит уменьшению.

Как усматривается из расчета истца сумма штрафов за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 19297 руб. 38 коп.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соразмерность нарушений допущенных ответчиком по кредитному договору последствиям, наступивших для банка, учитывая действительный, а не возможный ущерб, суд считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 10000 руб.

Встречные исковые требования Дегтярёва Р.В. о расторжении договора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РОФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заявляя требования о расторжении договора, истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что ответчик **.2010 отказался принимать денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору и не уведомлял об одностороннем изменении договора в виде изменения тарифов и условий.

В подтверждение факта непринятия денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору представлена видеозапись от **.2010, произведенная Дегтярёвым Р.В. в филиале АКБ «МБРР» (ОАО), и продемонстрированная суду в заседании 25.07.2011.

Указанный довод истца по встречному иску суд считает необоснованным, поскольку по смыслу действующего законодательства существенным нарушением договора является такое нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из продемонстрированной видеозаписи, и пояснений истца по встречному иску, усматривается, что карта Дегтярёва Р.В. была заблокирована банком, и он обратился в банк с целью внесения суммы в погашение кредиторской задолженности **.2010, но денежные средства банком приняты не были, и было предложено заключить договор текущего счета для погашения задолженности.

Судом установлено, что задолженность Дегтярёва Р.В. перед банком рассчитана на **.2010, и после **.2010 задолженность Дегтярёва Р.В. перед банком не увеличивалась, следовательно, действиями банка ущерба истцу не причинено. При указанных обстоятельствах суд не может считать действия банка по блокированию карты и отказа в приеме наличных денежных средств для погашения долга, как существенные нарушения условий договора, которые влекут расторжение договора, поскольку существенное нарушение условий договора допущено ответчиком по основному иску, истцом по встречному иску – Дегтярёвым Р.В., а действия банка являются мерами для предотвращения увеличения долга.

Право банка в одностороннем порядке изменять условия и тарифы предусмотрено заключенным между сторонами договором, включение данного права в договор является основанием для признания указанных условий договора ничтожными, но не является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика по основному иску в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 5495 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.811, 819, 393, 333, 450 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Северо-Западный филиал к Дегтярёву Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярёва Р.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Северо-Западный филиал основной долг по кредиту в сумме 209519 руб. 57 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 9996 руб. 16 коп., штраф за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 10000 руб., всего 229515 руб. 79 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5495 руб. 16 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Дегтярёва Р.В. к Акционерному коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Северо-Западный филиал о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова