Дело № 2-1808/11 08 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Вдовкиной А.В.

С участием адвоката Баландиной З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вунгис С.С. к Овсянникову С.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вунгис С.С. обратилась в суд с иском к Овсянникову С.Ю. и просит вселить ее в квартиру ** дома * по ул. М. в г. Колпино Санкт-Петербурга, обязать ответчика передать ключи от указанной квартиры и не чинить ей препятствия в проживании в данной квартире, определить порядок пользования квартирой, признав за ней право пользования двумя сугубо-смежными комнатами размером ** кв.м. и ** кв.м., за ответчиком - право пользования двумя изолированными комнатами размером ** кв.м. и ** кв.м. В обоснование иска истец указала, что спорная квартира состоит из четырех комнат, истцу принадлежит ** доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчику – ** доля в праве. Истец указывает, что не имеет возможности проживать в квартире, поскольку ее отец – ответчик по делу сменил замки от входной двери, комплект ключей ей не выдал. По вопросу выдачи ключей истец обращалась к ответчику, но он ответил отказом. По поводу оказания содействия во вселении истец обращалась в 55 отдел полиции, однако необходимых мер по данному заявлению принято не было. Истец указывает, что в настоящее время у отца имеется новая семья, она создала также свою семью, с ответчиком отношения не сложились. Полагает, что предложенный порядок пользования квартирой не нарушает права и интересы ответчика, поскольку порядок предполагает предоставление в пользование ответчика жилой площади в большем размере, нежели его доля в праве собственности.

Представитель истца – адвокат Баландина З.В. в суд явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Овсянников С.Ю. в суд не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещался по месту регистрации и проживания по адресу нахождения спорной квартиры, извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика, однако от получения судебного извещения ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит, что исковые требования Вунгис С.С. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от **.2007г., квартира № ** дома * по ул. М. в г. Колпино Санкт-Петербурга была передана в общую долевую собственность граждан: О., Овсянникову С.Ю., Вунгис С.С. по ** доли каждому.

Право собственности Вунгис С.Ю. на ** долю в праве собственности на спорную квартиру зарегистрировано ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области **.2007г.

**.2010г. умерла О. После ее смерти *.07.2011г. Вунгис С.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. М., д. *, кв. **. Право собственности Вунгис С.С. на указанную долю зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу **.2011г.

Таким образом, в собственности истца находится ** доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно паспорта на квартиру и характеристики жилого помещения квартира ** в доме * по ул. М. в г. Колпино состоит из 4 комнат, жилой площадью ** кв.м., общей площадью ** кв.м., в состав квартиры входят комнаты площадью ** кв.м., ** кв.м., ** кв.м. и ** кв.м.

Из объяснений истца усматривается, что со стороны ответчика ей чинятся препятствия к проживанию в спорном жилом помещении, ответчик сменил замки от входной двери, на обращения по поводу предоставления ключей от квартиры и вселения истца в спорную квартиру оставлены им без ответа. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: заявление Вунгис С.С. от **.08.2011г. отправленное в адрес ответчика, а также обращение в адрес начальнику 55 отделения милиции Колпинского района, в котором она просит оказать содействие в получении ключей от спорной квартиры и вселении.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что у истца имеется доступ в спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Вунгис С.С. является собственником ** доли спорной квартиры, однако у нее отсутствуют ключи от входной двери квартиры, что фактически препятствует ее вселению в квартиру, ответчик Овсянников С.Ю. в добровольном порядке предоставить ключи истицы от входной двери отказывается, препятствует истцу во вселении и проживании в спорной квартире, суд полагает, что права истица подлежат защите в судебном порядке путем вселения ее в данное жилое помещение и возложения на ответчика обязанностей предоставить Вунгис С.С. ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствия ей в проживании в данной квартире.

Суд также находит обоснованными требования истца в части определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заявляя требования об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплении за истцом двух сугубо-смежных комнат размером ** и ** кв.м., истица Вунгис С.С. ссылается на отсутствие соглашения о порядке пользовании комнатами и наличие конфликтных отношений со вторым сособственником – Овсянниковым С.Ю., при этом истец указывает, что она претендует на комнаты, хотя их размер меньше площади, которая приходится на ее ** доли в праве собственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцом не нарушает прав и законных интересов второго собственника спорного жилого помещения. При этом суд исходит из того, что на долю истца приходится ** кв.м жилой площади, ** кв.м. общей площади; на долю ответчика приходится ** кв.м. жилой площади и ** кв.м. общей площади.

Таким образом, передав в пользование ответчика две изолированные комнаты размером ** кв.м. и ** кв.м., а истцу – две сугубо-смежные комнаты размером * кв.м. и ** кв.м., суд полагает, что баланс интересов сторон будет соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вунгис С.С. удовлетворить.

Вселить Вунгис С.С. в квартиру ** дома * по ул. М в г. Колпино Санкт-Петербурга.

Обязать Овсянникова С.Ю. предоставить Вунгис С.С. комплект ключей от входной двери квартиры ** дома * по ул. М. в г. Колпино.

Обязать Овсянникова С.Ю. не чинить Вунгис С.С. препятствий в проживании в квартире ** дома * по ул. М. в г. Колпино.

Определить порядок пользования квартирой ** дома * по ул. М. в г. Колпино, в соответствии с которым: признать за Вунгис С.С. право пользования двумя сугубо смежными комнатами размером ** кв.м. и ** кв.м., признать за Овсянниковым С.Ю. право пользования двумя изолированными комнатами размером ** кв.м. и ** кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу