Дело № 2-6/11 13 декабря 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никандровой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» к Доманину Д.К. о расторжении договора, встречному иску Доманина Д.К. к Открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» о признании пунктов договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Доманину Д.К. и просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком **.2005 № **** купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено.

В обоснование иска указывает, что **.2005 между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Доманиным Д.К. заключен договор № *** купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.********, д.**, лит.**. Договор был заключен на основании распоряжения КУГИ от **.2005 № *** «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.********, д.**, лит.**. Из анализа договора следует, что он носит смешанный характер. В указанном договоре сочетаются как обязательства по купле-продаже объектов недвижимости, так и обязательства инвестиционного характера, принятые ответчиком в соответствии с п.3.2.3 договора.

В соответствии с п.3.2.3 договора покупатель принял на себя обязательство осуществить снос здания по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.*********, д.** лит.** в течение 6 месяцев с момента заключения договора и возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора или осуществить реконструкцию здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора. Из представленных покупателем отчетных документов следует, что покупателем избран способ исполнения существенного условия договора путем реконструкции здания.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. В данном случае часть обязательств по договору выполнена: объект передан ответчику по акту приема-передачи, оплачена цена продажи объектов, переход права собственности на объекты зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако надлежащее исполнение части обязательств не влечет исполнение договора в полном объеме. Обязательства инвестиционного характера, предусмотренные п.3.2.3 договора, носят длящийся характер, следовательно, ведут к необходимости рассматривать договор как неисполненный до настоящего момента.

Обязательства в соответствии с п.6.2 Распоряжения КУГИ и п.3.2.3 договора являются существенными условиями договора.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, разрешающим ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, является соответствующее разрешение уполномоченного органа государственной власти.

Актом проверки выполнения условий договора от **.2009 рег. № **** установлено, что до настоящего времени ответчиком не получена разрешительная документация на производство работ по реконструкции здания, не представлен акт на ввод реконструированного здания в эксплуатацию, предусмотренный п.3.2.6 договора. Таким образом, обязательства по реконструкции здания в срок до **.2009, предусмотренные п.3.2.3 договора, не выполнены, что является существенным нарушением договора.

В соответствии с п.6.6 договора, в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.3.2.3 договора, в срок более 3 месяцев по отношению к установленному (**.2009) договор расторгается в установленном законом порядке по требованию Фонда имущества.

**.2009 в адрес ответчика была направлена претензия № **** с предложением о расторжении договора и направлении уполномоченного представителя для подписания соглашения о расторжении договора. В установленный в претензии срок, ответа в адрес ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» не поступило.

Доманин Д.К. предъявил встречные исковые требования к ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и просит признать пункты 3.2.3 6.6 договора № ***** от **.2005 недействительными, как несоответствующие ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий».

В обоснование иска указывает, что договор между истцом и ответчиком заключен по результатам аукциона, проведенного Фондом имущества Санкт-Петербурга **.2005 во исполнение Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 28.10.2005 № 1492-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.******, д.** лит.**», являющимся решением об условиях приватизации объекта.

Условия аукциона регулируются ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в п.1 которой определено: «На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества». Следовательно, существенное обременение проданного на аукционе приватизируемого объекта условиями, изложенными в п.3.2.3 и 6.6 договора № ******* от **.2005 противозаконно, как противоречащие способу, которым объект приватизирован.

Условия, включенные в п.3.2.3 договора не имеют стоимостной оценки, следовательно, незаконны, как не соответствующие обязательным условиям договора купли-продажи государственного или муниципального имущества, изложенным в п.2 ст.32 Федерального закона № 178-ФЗ, которым предусмотрено, что «Обязательства покупателя в отношении приобретаемого государственного или муниципального имущества должны иметь сроки их исполнения, а также определяемую в соответствие с законодательством Российской Федерации стоимостную оценку…».

Сделка зарегистрирована с участием сторон в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Условия п.3.2.3, 6.6 договора, ввиду их несоответствия Федеральному законодательству, в разделе «Сведения об обременениях (ограничениях)» не зарегистрированы.

Представитель истца – ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в суд явился.

Представитель ответчика Доманина Д.К. в суд явился.

Третье лицо Поляков С.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Интерьер-проект» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению городским имуществом в суд явился.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано сторонами, представлено суду в письменном виде и приобщено к делу. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Доманиным Д.К., согласно которому:

1.                            В связи с заключением Мирового соглашения от 13.10.2011 по делу № 2-878/2011 по иску Доманина Д.К. к Комитету по управлении городским имуществом, ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» о внесении изменений в распоряжение КУГИ от **.2005 № **** и в договор от **.2005 № **** купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.*********, д.**, лит.**, утвержденного Санкт-Петербургским городским судом, согласно условиям которого срок по осуществлению реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.*********, д.**, лит.**, установленный п.6.2 распоряжения Комитета по управлению Городским имуществом от **.2005 № ******, п.3.2.3 Договора, продлен до **.2012, стороны подтверждают, что произошло изменение обстоятельств, из которых истец исходил, обращаясь в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением.

2.                            Учитывая продление сроков исполнения ответчиком обязательств по реконструкции здания, на момент заключения настоящего мирового соглашения оснований для расторжения договора, предусмотренные п.3.2.3 договора, отсутствуют, в связи с чем истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по судебному делу № 2-6/11 (2-821/10) в полном объеме.

3.                            Судебные издержки в размере 4000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела возлагаются на ответчика и должны быть перечислены ответчиком на расчетный счет истца № *********** в ОАО «Банк ******», г.Санкт-Петербург, в течение 5 рабочих дней с момента утверждения Колпинским районным судом настоящего мирового соглашения.

4.                            В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» к Доманину Д.К. о расторжении договора – прекратить.

Определение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья: Н.А.Вересова