Дело № 2-1929/11 20 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Вдовкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конторович Т.Ф. к Смирновой Л.В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Конторович Т.Ф. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.В. и просит признать ее приобретшей право собственности на принадлежавшую Смирновой Л.В. * долю жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Петро-Славянка, (…) в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что является собственником * доли жилого дома по указанному адресу, данную долю в праве собственности приобрела по договору дарения **1993 г. у С. Жилой дом расположен на земельном участке, переданном в бессрочное пользование *.19** г. Остальные доли жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, п. Петро-Славянка, (…), принадлежит Б. – * доля и * принадлежит ответчику Смирновой Л.В., которая приобрела данную долю жилого дома в результате раздела имущества между супругами в 19** году, однако в спорном доме никогда не проживала, бремени содержания имущества не несла, не оплачивала коммунальные платежи, страховые и налоговые платежи. * доли жилого дома ранее принадлежала матери мужа истца – С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С.. пользовалась своей долей и долей Смирновой Л.В. как своей собственной, полностью оплачивала все расходы по содержанию имущества, в том числе и за Смирнову Л.В. После приобретения в 1993 * доли жилого дома истец Конторович Т.Ф. взяла на себя обязанность по содержанию имущества, осуществляет текущий ремонт, замену необходимого оборудования, несет расходы по оплате коммунальных услуг, налоговых платежей, в том числе и за Смирнову Л.В. Истец полагает, что в порядке ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на * долю жилого дома, принадлежащую Смирновой Л.В., поскольку срок владения * долей дома составляет более 15 лет, так же истец полагает, что поскольку она является правопреемником С., то к сроку владения должен быть присоединен и срок владения долей жилого дома С.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что дом фактически был построен в 19** году, уже после того, как был произведен раздел имущества, в результате которого ответчик приобрела * долю жилого дома, в строительстве и эксплуатации дома ответчик не участвовала.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по известному суду адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, (…), однако, как усматривается из уведомлений телеграфом, Смирнова Л.В. по указанному адресу не проживает, корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства Смирновой Л.В., а также о дате и месте ее рождения, суд не располагает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирновой Л.В. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает требования Конторович Т.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что Конторович Т.Ф. является собственником * доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, (…), на основании договора дарения от **.1993 года, удостоверенного нотариусом Б.

Как усматривается из справки СПб ГУП «ГУИОН» от **.2008 года * доли жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежат Конторович Т.Ф., * доли жилого дома – Смирновой Л.В. на основании исполнительного листа от **.19** г., * доли жилого дома – Б. на основании свидетельства о праве на наследство и о праве собственности.

Согласно справке ПИБ от *.199* года Конторович Т.Ф, имеет на праве собственности * часть дома * по ул. Х, пос. Петро-Славянка. Правоустанавливающим документов на домовладение является договор дарения от **.1993 г., основанием для предоставления земельного участка площадью ** кв.м. является договор на предоставление в бессрочное пользование земельного участка от **.19** г.

Из копии решения Исполнительного комитета Павловского районного Совета депутатов трудящихся усматривается, что **.19** года было утверждено решение об отводе земельного участка размером до ** кв.м. застройщику Б., С. под индивидуальное строительство домовладения в пос. Петро-Славянка по ул. Х, за № *.

Из архивной копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от *.19** г. следует, что Б. и С. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № * по ул. Х пос. Петро-Славянка, общей площадью ** кв.м. для возведения жилого дома.

Согласно уведомления об отсутствии информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на * долю жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, (…).

Согласно выписке из единого государственного реестра право собственности на * долю в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано лишь за Б.

Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, (…), был принят в эксплуатацию **.19** года, дом имел проектную площадь * кв.м., фактическую - ** кв.м., жилую – ** кв.м., состоял из одной квартиры, включающей одну комнату и веранду.

Повторно жилой дом согласно акту приемки в эксплуатацию был принят в эксплуатацию **.19** г., на указанную дату жилой дом состоял из двух квартир с отдельным входами, увеличена жилая площадь.

Как усматривается из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме * по ул. Х, Смирнова Л.В. в указанном жилом доме зарегистрирована не была.

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. Х д. 8 по состоянию на **.199* г. следует, что право собственности на * долю жилого дома было зарегистрировано на основании исполнительного листа нарсуда 3-го участка Колпинского района, право собственности Конторович Т.Ф. было зарегистрировано на основании договора дарения от **.1993 г.

В материалах инвентарного дела по вышеуказанному жилому дому имеется копия исполнительного листа по делу от 19** г., из которого следует, что решением народного суда 3-го уч. Колпинского района от **.19**г. по иску Смирновой Л.В. к С. о разделе домовладения за Смирновой Л.В. признано право собственности на * часть дома, находящегося в пос. Петро-Славянка, (…). На Бюро инвентаризации жилуправления Колпинского райсовета депутатов трудящихся возложена обязанность зарегистрировать * часть вышеуказанного дома за Смирновой Л.В. на праве личной собственности.

По данным ПИБ Колпинского и Пушкинского районов на основании указанного исполнительного документа право собственности Смирновой Л.В. на * долю жилого дома было зарегистрировано Проектно-инвентаризационным бюро Колпинского района, данных о смене владельца указанной доли в материалах инвентаризационного дела нет.

В ходе разбирательства дела судом были доброшены свидетели С., Ц., К., Ц1, которые пояснили, что являются соседями Конторович Т.Ф., свидетелям известно, что истец пользует половиной жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: пос. Петро-Славянка, (…) более 20 лет. Смирнову Л.В. свидетели никогда не видели, о притязаниях на ** долю дома им ничего не известно.

В подтверждение расходов по содержанию дома истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии, коммунальных услуг, квитанции об уплате земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: пос. Петро-Славянка, (…), а также квитанции на приобретение электросчетчика, выключателя.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает требования Конторович Т.Ф. необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приобретение имущества в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ возможно лишь в случаях добросовестного заблуждения лица относительно отсутствия иного собственника этого имущества. В тоже время материалами дела подтверждается, что истец изначально знала о том, что спорная * доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, (…), находится в собственности ответчика Смирновой Л.В. В связи с чем, суд полагает, что истец не могла добросовестно заблуждаться относительно отсутствия собственника спорной доли жилого дома.

Факт оплаты расходов по содержанию указанной доли жилого дома не означает возникновение у истца прав в отношении спорного имущества, у которого имеется иной собственник. Законных оснований для лишения Смирновой Л.В. права собственности в отношении * доли вышеуказанного жилого дома истцом не приведено. То обстоятельство, что Смирнова Л.В. длительное время не пользуется принадлежащим ей имуществом, не может являться основанием для признания права собственности на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Конторович Т.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Конторович Т.Ф. в удовлетворении исковых требований к Смирновой Л.В. о признании приобретшей право собственности на * долю жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, (…) – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу