Дело № 2-1512/11 12 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Кузнецовой Г.И., Кузнецову И.Г., Кузнецову П.Г., Кузнецову Ф.Г., Кузнецовой А.Г., Киселевой М.Г., Романовой Л.Г., Романовой А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 358386 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Кузнецова Г.И. постоянно зарегистрирована по адресу: К., ул. М., д. **, кв. ** вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ответчики – ее дети и внуки. В течение длительного времени – декабрь 2006 г., с 01.01.2007 г. по 01.06.2011 г. ответчики не выполняют своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся задолженность в размере 358386 р. истец просит солидарно взыскать с ответчиков (л.д. 3-4).

Представитель истца ГУ Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кузнецова Г.И. в суд явилась, иск признала по праву, возражала против заявленных требований по размеру, считая размер задолженности завышенным, заявила о пропуске истцом исковой давности (л.д. 90).

Ответчики Кузнецов И.Г., Кузнецов П.Г., Кузнецов Ф.Г., Кузнецова А.Г., Киселева М.Г., Романова Л.Г., Романова А.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, ранее присутствовали в суде, представили свои письменные пояснения по иску (л.д. 81-85).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела в квартире по адресу: К., ул. М., д. **, кв. **, постоянно зарегистрированы ответчики (л.д. 12). Указанное жилое помещение было предоставлено семье ответчиков на основании ордера (л.д. 10).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена ст. 69 ЖК РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными по праву.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ст. 199 ГК РФ.

Истцовой стороной не заявлялось ходатайств о восстановлении срока исковой давности, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине.

В связи с этим суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Как следует из расчета истца, истребованного судом, размер задолженности в пределах срока исковой давности составляет 257383,80 р. (л.д. 103-104). Задолженность в указанном размере, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчиков, так как никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчиками представлено не было, их доводы о ненадлежащем качестве предоставленных коммунальных услуг, о непроживании по спорному адресу (л.д. 81-85) носили голословный характер, не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка участия в расходах по квартплате и коммунальным платежам, решить вопрос о начислении коммунальных платежей только по числу фактически проживающих в спорной квартире, обратившись с соответствующим заявлением в жилищные органы и предоставив документы, подтверждающие проживание и оплату коммунальных платежей по другим адресам. Кроме того, в случае наличия прав на льготы, компенсационные выплаты, о чем заявлялось Кузнецовой Г.И., ответчики не лишены возможности предоставить соответствующие документы и решить данный вопрос во внесудебном порядке.

Расчет задолженности в пределах срока исковой давности, представленный истцом (л.д. 103-104), ответчиками не оспаривался, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в размере 5773,84 р. (из расчета: 5 200 + 573,84 (1% от 57383,80 – суммы, превышающей 200 000 рублей)), подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Г.И., Кузнецова И.Г., Кузнецова П.Г., Кузнецова Ф.Г., Кузнецовой А.Г., Киселевой М.Г., Романовой Л.Г., Романовой А.М. в лице законного представителя Романовой Л.Г. задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 257383,80 р. (Двести пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят три рубля восемьдесят копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Г.И., Кузнецова И.Г., Кузнецова П.Г., Кузнецова Ф.Г., Кузнецовой А.Г., Киселевой М.Г., Романовой Л.Г., Романовой А.М. в лице законного представителя Романовой Л.Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5773,84 р. (Пять тысяч семьсот семьдесят три рубля восемьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.