Дело № 2-1663/11 17 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Еремине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Номос-Банк» к Жевлаковой И.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уменьшив заявленные исковые требования, просит: взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в погашение кредита в сумме 8489 долларов США 13 центов (что в рублевом эквиваленте 292660,90 рублей, по состоянию на 17.11.2011 г. 1 доллар США = 30,8417 рублей), где 9442,84 долларов США – задолженность по основному долгу; 17,48 долларов США – проценты за просроченный кредит за период с 11.11.2011 г. по 16.11.2011 г.; 28,81 долларов США – текущие проценты за кредит за период с 27.10.2011 г. по 16.11.2011 г.; Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***** ********** **, **** года выпуска, VIN *****************, серо-зеленого цвета, ПТС № ************ от 10 августа 2007 г., определив начальную продажную стоимость в размере 14730 долларов США 00 центов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 03 сентября 2007 г. между истцом и ответчицей был заключен Кредитный договор № **************** на предоставление физическим лицам денежных средств для приобретения автомобиля. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 23785 долларов США на срок с 03.09.2007 г. по 03.09.2012 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом начисляются проценты из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга за весь период просрочки. На основании кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в филиале Санкт-Петербург «НОМОС-БАНК» (ОАО) и управляемый банковской картой. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по нему за период с 03.09.2007 г. по 15.08.2011 г. В соответствии с поручением ответчика указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Кредитная компания «Доминанта» в качестве оплаты по договору купли-продажи № ********* от 03.09.2007 г., заключенному между продавцом и ответчиком. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен Договор залога автомобиля ***** ********** **, **** года выпуска, VIN *****************. На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога составляла 24000 долларов США. Однако на текущий момент справедливая стоимость предмета залога, по оценке банка, уменьшилась и составляет 14730 долларов США. В соответствии с Графиком погашения задолженности по Кредитному договору, заемщик обязан погашать задолженность равными частями – по 510 долларов США ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего месяцев пользования кредитом, где сумма, подлежащая оплате, составляет 149,88 Долларов США и 146,24 долларов США соответственно. В нарушение своих обязанностей по Кредитному договору Жевлакова И.А. надлежащим образом не производила погашение кредита. 03.08.2011 г. ответчице было направлено требование о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего момента задолженность Жевлаковой И.А. перед истцом не погашена (л.д. 3-4, 11-13, 97-98).

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 81), в суд явился, иск признал (л.д. 111).

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком исковые требования признаны и по праву, и по размеру, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска и принятие признания иска судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как последствия признания иска разъяснены, доверенность представителя ответчика предусматривает полномочие на признание иска, исковые требования банка обоснованы, доказаны представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство ответчицы Жевлаковой И.А. по возвращению денежных средств (кредита), полученных от истца, предусмотрено ст.ст. 819, 810 ГК РФ, пунктами 1.1, 4.1 кредитного договора № *************** на предоставление физическим лицам денежных средств для приобретения автомобиля от 03 сентября 2007 г (л.д. 25-31).

В соответствии с указанным кредитным договором ответчица получила от истца кредит в размере 23785 долларов США для приобретения в свою собственность транспортного средства (п. 1.3), обязалась уплачивать ответчику проценты из расчета 10% годовых, а при возникновении просроченной задолженности (с даты ее возникновения) уплачивать проценты из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 1.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная правовая норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора. Право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств было предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора.

Истец направлял ответчице Жевлаковой И.А. требование об истребовании задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, но задолженность ответчицей погашена не была (л.д. 46-49).

Расчет сумы задолженности, представленный истцом судом проверен и является правильным (л.д. 99-106).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

03 сентября 2007 г. между истцом и ответчицей был заключен Договор залога автомобиля № ****************** в соответствии с которым ответчица предала истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*************** от 03.09.2007 г. автомобиль ***** ********** **, **** года выпуска, VIN *****************, серо-зеленого цвета, ПТС № ************ (п. 1.1). На момент заключения указанного Договора залога залоговая стоимость Предмета залога установлена на основании договора купли-продажи от 03 сентября 2007 г. № ********** составляла 24000 долларов США – п. 1.3 (л.д. 39-42, 35).

Согласно представленной истцом Справке о справедливой залоговой стоимости обеспечения, справедливая стоимость залога уменьшилась и составляет 14730 долларов США по курсу ЦБ РФ на 05.08.2011 г. (л.д. 43). Ответчик указанную стоимость залога не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 11461,25 р. (л.д. 22, 23).

Размер взысканной суммы по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда (30,84) составляет 292644,76 р. Госпошлина пропорционально размеру взысканной судом суммы составляет 6126,44 р. (5200 + 926,44 (1% от 92644,76), и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Жевлаковой И.А. в пользу ОАО Номос-Банк денежные средства в погашение кредита в размере 9489,13 (Девять тысяч четыреста восемьдесят девять долларов тринадцать центов) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***** ********** **, **** года выпуска, VIN *****************, серо-зеленого цвета, ПТС № ************ от 10 августа 2007 г., определив начальную продажную стоимость в размере 14730 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать) долларов США.

Взыскать с Жевлаковой И.А. в пользу ОАО Номос-Банк госпошлину в размере 7461,25 р. (Семь тысяч четыреста шестьдесят один рубль двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.