о признании права общей долевой собственности на земельный участок



Дело № 2-1545 30.11.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Е. В., Пашенцева С. В. к Администрации Колпинского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Е.В., Пашенцев С.В. предъявили иск к Администрации Колпинского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: пос.У., ул.М. Г., д.**, указывая, что **.08.1997 г. между Ч-ым В.Н., действующим от имени Ч-вой Е.В., истцами был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.У., ул.М. Г., д.**. по данному договору истцы приобрели право долевой собственности на жилой дом в равных долях по */* доле каждому. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью **** кв.м. право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано **.08.1997 г. Истцы считают, что с правом собственности на жилой дом к ним должно было перейти право собственности на часть земельного участка, занимаемую жилым домом и необходимую для использования жилого дома. При обращении за государственной регистрацией права на участок было установлено, что собственником всего участка является Р-ва Д.П., права которой подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.04.2011 г. Р-ва Д.П. является первоначальным собственником вышеуказанного дома.

Истцы ссылаются также на то, что согласно свидетельству о смерти Р-ва Д.П. умерла **.12.2008 г. Сведений о ее наследниках не имеется. При таких обстоятельствах наследником данного земельного участка может являться Администрация Колпинского района.

Истцы Маслова Е.В. и Пашенцев С.В., представители истцов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживали.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Администрации Колпинского района в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что администрацией Колпинского района права истцов не нарушались, администрация Колпинского района не является надлежащим ответчиком.

Представитель 3-го лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от **.08.1997 г. Маслова Е.В. и Пашенцев С.В. приобрели у Ч-ва В.Н., действующего от имени Ч-ой Е.В., в долевую собственность по */* доле каждому жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос.У., ул.М.Г., д.**, расположенный на земельном участке площадью по данным инвентаризации **** к.в.м, по землеотводным документам – **** кв.м. **.08.1997 г. зарегистрировано право собственности Масловой Е.В. и Пашенцева С.В. на указанный жилой дом.

Ч-ова Е.В. приобрела жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос.У., ул.М. Г., д.** у Р-вой Д.П. по договору купли-продажи жилого дома от **.02.1997 г.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Р-ой Д.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос.У., ул.М. Г., д.**. Свидетельство на право собственности на землю на имя Р-ой Д.П. выдано **.06.1994 г, получено Р-ой Д.П. **.09.1996 г.

Согласно копии свидетельства о смерти Р-ва Д.П. умерла **.12.2008 г. По сообщению нотариуса Багировой Е.Ю. наследственного дела после умершей **.12.2008 г. Р-ой Д.П., проживавшей по адресу: г.Колпино, ул.О., д.* кв.**, не имеется.

По сведениям Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу Масловой Е.В. и Пашенцевым С.В. был приобретен **.08.1997 г. по договору купли-продажи жилой дом по адресу: п.У., ул.М.Г., ** в равных долях. В базу данных инспекции одновременно с информацией о покупке дома Масловой Е.В. и Пашенцевым С.В. были внесены сведения о приобретении земельного участка, на котором расположен дом. В 2008 г. после проведения сверки с Роснедвижимостью собственников земельных участков было выявлено, что собственником земельного участка по адресу: п.У., ул.М.Г., **, с **.06.1996 г. являлась Р-ва Д.П. В 2008 г. Масловой Е.В. и Пашенцеву С.В. был произведен перерасчет земельного налога (земельный налог снят полностью) и в настоящее время начисление земельного налога не производится.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: пос.У., ул.М. Г., д.**, истцы ссылается на нормы ст.552 ГК РФ.

Согласно ч.1. ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии с ч.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Истцы приобрели жилой дом у Ч-ой Е.В., не являвшейся собственником земельного участка. Собственником земельного участка на момент заключения договора купли-продажи являлась Р-ва Д.П. В силу ст.552 ГК РФ Маслова Е.В. и Пашенцев С.В. приобрели право пользования соответствующим земельным участком. Оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок не имеется.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Требования о признании права собственности на земельный участок предъявлены истцами к Администрации Колпинского района. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Администрация Колпинского района не является надлежащим ответчиком по делу. Истцы не обращались в Администрацию Колпинского района с заявлением о передаче в собственность земельного участка, ответчиком права истцом не нарушались. К компетенции ответчика не относится оформление прав собственности на земельный участок в порядке наследования как на выморочное имущество.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Масловой Е.В. и Пашенцева С.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масловой Е. В., Пашенцева С. В. к Администрации Колпинского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: