Дело № 2-1468 30.11.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. И. к Администрации Колпинского района, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата по Санкт-Петербургу» о признании права собственности на земельный участок, обязании произвести кадастровый учет земельного участка,

У с т а н о в и л:

Волков В.И. предъявил иск к Администрации Колпинского района, ФБУ «Кадастровая палата по Санкт-Петербургу» о признании права собственности на земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос.У., ул.С., д.*, обязать произвести кадастровый учет земельного участка площадью **** кв.м. по вышеуказанному адресу. Истец указывает, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос.У., ул.С., д.* (ранее адрес: п.У., ул.С., д.*/*) Право собственности возникло на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Колпинской ГНК **.12.1992 г. и договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Ярковой Л.Я. **.09.2002 г.

В соответствии с договором от **.03.1940 г. Усть-Ижорский поселковый совет Ленинградской области предоставил застройщику В-ву И.А. (отцу истца) на право застройки земельный участок, расположенный в пос.У.на углу С. ул. и Ш. ул. № */* общей площадью **** кв.м. Согласно выписке из решения Исполкома Усть-Ижорского поселкового совета от **.06.1945 г., в соответствии с заявлением С-ва И.Л. (деда истца), проживающего в частном доме по С. ул., д.*/*, разрешена постройка дома на бесхозном участке, расположенном по Ш. ул., д.*. предоставленные отцу и деду истца два земельных участка использовались семьей истца как один единый участок на протяжении всего срока со времени их представления. Дет и отец истца не смогли возвести на предоставленном деду земельном участке еще один дом, не позволили финансовые трудности. Однако, земельный участок площадью **** кв.м. был обнесен забором, ежегодно на свободной от дома части земельного участка засаживался огород. Никто на участки не претендовал, судебных споров в отношении участков не было. Семья истца и сам истец всегда открыто, добросовестно и непрерывно владели участком как своим собственным. На основании ст.234 ГК РФ Волков В.И. просит признать за ним право собственности на земельный участок и обязать ФБУ «Кадастровая палата по Санкт-Петербургу» произвести кадастровый учет земельного участка.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации Колпинского района считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует объект, на который истец просит признать право собственности, земельный участок не сформирован. Нельзя говорить о добросовестном владении, поскольку истец изначально знал, что участок не является его собственностью. Право собственность на земельный участок может возникнуть с соблюдением установленной процедуры передачи земельного участка из государственной собственности в частную собственность.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по Санкт-Петербургу» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, представился возражения по иску. Ответчик считает требования истца необоснованными. Порядок кадастрового учета установлен ЗФ «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Истец с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в уполномоченный орган не обращался, в связи с чем отсутствуют законные основания для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета. Также ответчик ссылается на то, что возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Представитель 3-го лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на заявление. В отзыве указывает, что до момента проведения государственного кадастрового учета объект недвижимости не является объектом права.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором от **.03.1940 г. Усть-Ижорский поселковый совет предоставил Волкову И.А. на право застройки на срок 50 лет со дня заключения договора земельный участок, расположенный в пос.У., на углу С. ул. и Ш. ул. № */* площадью **** кв.м.

По договору от **.12.1992 г. В-ва А.И. подарила Волкову В.И. */* доли, а Н-вой В.И. – */* доли жилого дома, находящегося в пос.У.по ул.С. под № */*, расположенного на земельном участке размером **** кв.м.

Как усматривается из справки Филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» проектно-инвентаризационного бюро Пушкинского и Колпинского районов жилое строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, п.У., с. ул., д.* по состоянию на **.04.95 г. учтено на правах собственности за гражданами: Волков В.И. – */*, Н-ва В.И. –*/*.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от **.09.2002 г. Волков В.И. приобрел у Н-вой В.И. */* доли жилого дома по адресу: пос.У., ул.С., д.*. **.09.2002 г. зарегистрировано право собственности Волкова В.И. на */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Согласно выписке из решения Исполкома Усть-Ижорского п/с от **.07.1945 г. по заявлению С-ва И.Л., проживающего в частном доме по С. пр., дом № */*, разрешена застройка дома на бесхозном участке по Ш. ул., дом № *.

В-ов И.А. умер **.07.198* г.

Истец Волков В.И. является сыном В-ва И.А. и В-вой А.И. (до брака С-ой) Родителями С-ой А.И. являются С-ов И.Л. и С-ва М.И.

Воков В.И. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, п.У., ул.С., д.*, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, предоставленные его отцу и деду два земельных участка использовались как единый участок на протяжении всего срока со времени их предоставления. Семья Волкова В.И. и он сам открыто, непрерывно и добросовестно владели участком как единым целым. Указанные доводы истец подтверждает показаниями свидетелей.

Свидетель Л-в А.Г. показал, что является соседом Волкова, проживает в У.с 1996 г., Волков проживает в доме на пересечении ул.Ш. и С. В доме жили его родители, земельным участком пользуется Волков В.И. Участок огорожен забором, примерно 25 соток.

Свидетель К-ва Н.В. показала, что бывает в гостях у Волковых раз-два в месяц, знакомы с 1979 г. Участок Волковых огорожен забором, они его обрабатывали, на участке стоит дом.

Свидетель Л-ва Г.И. показала, что отец свидетеля проживал напротив дома истца. На участке истца построен дом, участок засажен деревьями. Площадь участка около 20 соток.

Свидетель К-ов В.И. показал, что знаком с Волковым с 1968 г., бывает у него. В доме жили родители Волкова, живет сам Волков. Дом построил отец Волкова В.И., на земельном участке посажены деревья, сажали овощи.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 названного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Волков В.И. с **.12.1992 г. является владельцем */* долей, а с **.09.2002 г. владельцем */* долей жилого дома по адресу: пос.Усть-Ижора, ул.С., д.*. Как следует из договоров дарения и купли-продажи, жилой дом расположен на земельном участке площадью **** кв.м.

На земельном участке, предоставленном С-ву И.Л., согласно выписке из решения Исполкома Усть-Ижорского поселкового совета от **.06.1945 г., строение возведено не было, размер участка, индивидуальные признаки участка выпиской из решения Исполкома не определены.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что спорный земельный участок в собственность С-ва И.Л., В-ва И.А. не передавался. Земельный участок, предоставленный Волкову И.А. для постройки дома и на котором был возведен дом, находился в пользовании В-ва И.А., впоследствии после совершения сделок по отчуждению долей дома находился в пользовании владельцем дома. Земельный участок, предоставленный С-ву И.Л., при осуществлении строительства дома находился бы в его пользовании. Учитывая, что строительство дома С-ым И.Л. не было осуществлено, находился ли в пользовании С-ва И.Л. какой-либо участок и на каких условиях, судом не установлено. Не будучи владельцем земельного участка, С-ов И.Л. не мог предать его в пользование кому-либо другому.

Волков В.И. обращался в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении прав на земельный участок. Волкову В.И. было известно о том, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, то есть владение указанным участком не может рассматриваться как добросовестное в объеме требований ст.234 ГК РФ, земельный участок не мог быть включен в состав наследственной массы.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичная норма содержится и в п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ.

Спорный земельный участок является государственной собственностью и из собственности государства не выбывал. Волков В.И. осуществлял пользование земельным участком как объектом государственной собственности.

Как было указано выше, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок оформления документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга, установлен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 г. № 2732-ра.

Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: по.У., ул.С., д.*.

Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре с учетом сложившейся планировочной ситуации по адресу: пос.У., С. ул., д.* участок площадью **** кв.м. может быть сформирован как самостоятельный земельный участок для индивидуального малоэтажного жилищного строительства. Возможно формирование земельного участка площадью **** кв.м. в границах согласно прилагаемой схеме.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок(площадью **** кв.м.) не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Требование об обязании произвести кадастровый учет земельного участка площадью **** кв.м. по адресу: пос.У., ул.С., д.* удовлетворению не подлежит. Порядок кадастрового учета определен Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку Волков В.И. не обращался в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, отсутствуют основания для обязания ФБУ «Кадастровая палата по Санкт-Петербургу» произвести кадастровый учет спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 214, 218, 234 ГК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова В. И. к Администрации Колпинского района, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата по Санкт-Петербургу» о признании права собственности на земельный участок, обязании произвести кадастровый учет земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу