Дело № 2-59/12 12 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никандровой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой П.Ф. к Морозову И.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова П.Ф. обратилась в суд с иском к Морозову И.Ф., и просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный **11.2008 и возвратить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, К., ул.*******, д.**, кв.**.

В обоснование иска указывает, что **.11.2008 заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по содержанию, обеспечению жильем, питанием, одеждой, а также обязался осуществлять уход. При этом, стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц, т.е. денежная оценка всей совокупности обязательств по обеспечению потребности в жилище, одежде, питании и уходе не может быть менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ. Однако ответчик не выполняет условия договора. После полученной травмы – перелом бедра, 31.08.2011, и выписки из больницы 22.09.2011, ответчик навестил один раз, в связи с чем пришлось вызывать племянника для осуществления ухода. Неисполнением ответчиком обязательств по договору влечет его расторжение.

Представитель истца Морозовой П.Ф. – Трофимов Б.В., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Морозов И.Ф. и его представитель Морозов Ф.И., действующий на основании доверенности, в суд не явились. Ответчик Морозов И.Ф. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ - стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как усматривает из материалов дела, от представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с возвратом судом встречных исковых требований, без рассмотрения которых участия стороны ответчика в судебных заседаниях невозможно. Других уважительных причин неявки ответчика и его представителя в ходатайстве не указано. Суд полагает, что указанные представителем ответчика причины неявки в судебное заседание являются неуважительными, поскольку возврат встречных исковых требований не препятствует ответчику и его представителю явиться в судебное заседание.

Кроме того, от представителя ответчика поступили ходатайства об отложении разбирательства по делу 15.12.2011 в связи с болезнью ответчика и его представителя и 22.12.2011 в связи с нахождением представителя в командировке. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика и его представителя, в судебные заседания 15.12.2001 и 22.12.2011 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Ответчиком Морозовым И.Ф. в суд представлены письменные возражения по иску, в которых он указывает, что в момент заключения договора, с 2002 года, действовало завещание, по которому, как единственный ближайший родственник Морозовой П.Ф. должен был после ее смерти наследовать ее имущество, включая квартиру. В 2008 году по инициативе Морозовой П.Ф. была составлена дарственная, к которой прилагался стандартный договор ее пожизненного содержания, который был формальностью и никогда не выполнялся обеими сторонами. С Морозовой П.Ф. была договоренность помогать ей в том случае, если она не сможет получать пенсию по каким-то причинам или ее не хватит на лекарства и еду. В момент заключения договора пенсия истца была вдвое больше, чем у ответчика, поэтому она не нуждается в содержании. В договоре не говориться об обязанности содержать Морозову П.Ф., получившую увечья или травмы по собственной инициативе или вине. Перелом бедра со смещением Морозова П.Ф. получила вследствие усталости, выполняя тяжелый физический труд на чужом огороде. Морозовой П.Ф. было предложено несколько вариантов помощи, включая финансовую, но при условии, что ее пенсия будет тратиться только на нее. Это требование Морозовой П.Ф. не было выполнено, поэтому воздержался от финансирования ее ухода. Был готов согласиться на финансирование ухода за Морозовой П.Ф. силами дальней родственницы Нагорновой Л.М., с переездом Морозовой П.Ф. в квартиру родственницы, но истец позволила въехать в ее квартиру своему племяннику Семенову В.П., не получив согласия ответчика, и не дав слово, что вся ее пенсия будет тратиться только на ее собственные нужды. Семенов В.П. в конце сентября в ультимативной форме потребовал немедленно отказаться от прав на наследство, с той целью, что бы он мог завладеть квартирой. В разговоре с Морозовой П.Ф. пытался объяснить ей, что расторжение договора не лишает ответчика права на наследство и права опротестовать любые попытки лишить наследства. Оставаясь ближайшим родственником истца, оставляет за собой право опротестовать любое завещание и любую дарственную, что лишает смысла в судебном разбирательстве по расторжению договора пожизненного содержания. Данный договор был заключен по настоянию и инициативе Морозовой П.Ф., при этом была договоренность о том, что договор будет носить формальный характер. Жена до начала октября регулярно навещала Морозову П.Ф. и ухаживала за ней.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.601 ГК РФ - По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с ч.1 ст.602 ГК РФ - Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ - При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что Морозова П.Ф. зарегистрирован в квартире ** дома ** по ул. ********* в г.К.Санкт-Петербурга.

**.11.2008 между Морозовой П.Ф. и Морозовым И.Ф. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передает в собственность плательщика ренты принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, К., ул. ***********, д.** кв.**., без возмещения стоимости квартиры., а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Плательщик ренты обязуется предоставлять получателю ренты содержание с иждивением, а именно: обеспечить получателя ренты жильем, питанием, одеждой, а также осуществлять уход за получателем ренты. При этом, стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц, т.е. денежная оценка всей совокупности обязательств по обеспечению потребности в жилище, питании, одежде, уходе не может быть менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ. Настоящий договор может быть расторгнут по требованию получателя ренты, если плательщик ренты не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, и по требованию плательщика ренты, если он по независящим от него обстоятельствам не в состоянии предоставлять плательщику ренты обусловленное договором содержание.

Из показаний свидетеля Семеновой О.В. усматривается, что истец и ответчик являются родственниками ее мужа. О том, что заключен какой-то договор был известно давно. Но когда с Морозовой П.Ф. случился несчастный случай, узнали, что Морозов Ф.И. должен ухаживать за Морозовой П.Ф. Пока Морозова П.Ф. была активна, она сама себя обслуживала, сама платила за квартиру, давала деньги Морозову Ф.И. на операцию. Он же ей не помогал, не обеспечивал питанием и одеждой. После несчастного случая с Морозовой П.Ф. Галина Васильевна (жена Морозова И.Ф.) несколько раз приезжала к ней, потом отказалась ездить. После возвращения Морозовой П.Ф. из больницы Галина Васильевна пыталась договориться с соседкой об уходе за Морозовой П.Ф., но соседка не соглашалась надолго оставаться, она первую неделю приходила, потом перестала. Морозова П.Ф. была в таком состоянии, что с ней постоянно должен был кто-то находиться. Она звонила Морозову И.Ф., предлагала им переехать к ней жить или найти ей сиделку, но они отказались. Морозова П.Ф. заключила договор социального обслуживания в сентябре 2011 года. Первые два месяца у Морозовой П.Ф. жила жена племянника.

Согласно договору № ******** от **.**.2011 Санкт-Петербургское государственное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района» предоставляет Морозовой П.Ф. социальные услуги в соответствии с Перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам на дому. Оплата услуг производиться в размере *****руб. в месяц.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он в объеме, предусмотренном договором, предоставляет пожизненное содержание истцу с иждивением в виде обеспечения Морозовой П.Ф. жильем, питанием, одеждой, уходом. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика о том, что договор между сторонами носит формальный характер, и условия договора в этой части никогда не исполнялись.

Поскольку плательщиком ренты Морозовым И.Ф. нарушены обязательства, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением, договор подлежит расторжению, а получателю ренты Морозовой П.Ф. должно быть возвращено недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания – квартира № ** в доме ** по ул. ******** в г.К. Санкт-Петербурга. Возврат имущества должен быть произведен путем признания за Морозовой П.Ф. права собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.601, 602, 605 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой П.Ф. к Морозову И.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный **.**.2008 между Морозовой П.Ф. и Морозовым И.Ф.

Признать за Морозовой П.Ф., **.**.1924 года рождения, уроженкой с. К. Г. области, гражданкой России, пол женский, паспорт ********* выданный ** отделом милиции *********** Санкт-Петербурга *********, код подразделения ********, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург,, ул. *******, д.** кв.**, право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м, жилой площадью *** кв.м, № **, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома, 1980 года постройки № ** по ул. ***** в г.К. Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу