Дело № 2-1678/11 26 декабря 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Левандовскому В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, просил взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения: *** р. – с ООО «Росгосстрах», *** р. – с Левандовского В.В., расходы по госпошлине (л.д. 3-5).

После поступления документов о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере *** р. истец отказался от иска в части требований к ООО «Росгосстрах», производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 130-131).

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с Левандовского В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** р., госпошлину – *** р. (л.д. 116-118).

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 129), в суд явился, заявил об уменьшении исковых требований, настаивал на иске в части взыскания с ответчика *** р. (л.д. 143).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 85), в суд явился, иск не признал, представил письменные возражения, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 121-122).

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела *** г. произошло ДТП с участием трех автомобилей: *** – ответчик, *** – застрахованный истцом, и ***. Обстоятельства ДТП: ответчик, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, при наличии в его направлении знака «Уступите дорогу», требование этого знака не выполнил, выехал на перекресток, где не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге справа автомобилю ***, совершил с ним столкновение, в результате столкновения а/м истца выехал на левую полосу движения и произвел столкновение с а/м ***, застрахованным истцом. Свою вину в ДТП ответчик не отрицал, уголовное дело, возбужденное в отношении ответчика по ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено *** г. в связи с примирением пострадавшего водителя а/м *** и ответчика Левандовского; производство по гражданскому делу № *** в части требований *** (управлявшего а/м ***) к Левандовскому о возмещении ущерба, причиненного ДТП, было прекращено в связи с заключением *** и Левандовским мирового соглашения и утверждения его судом (л.д. 143 - 149).

В результате данного ДТП автомобилю ***, застрахованному истцом, были причинены значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке, превысила 80% его действительной стоимости.

В связи с этим по условиям договора страхования производится выплата страхового возмещения на условиях «полная гибель». Размер страхового возмещения по риску «ущерб» составил *** р., истец выплатил страхователю за вычетом недоплаченной части страховой премии (*** р.) страховое возмещение в размере *** р., что подтверждается платежным поручением (л.д. 68).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика Левандовского *** р. (*** – ***) подлежащими удовлетворению, так как истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** р., стоимость годных остатков, переданных страхователем истцу, составляет *** р.

Стоимость годных остатков в размере *** р. была определена как наиболее вероятная стоимость поврежденного а/м ***, застрахованного истцом, ООО *** (л.д. 62, 51).

Ответчик размер убытка, стоимость годных остатков не оспаривал, его возражения сводились лишь к пропуску истцом срока исковой давности (л.д. 121-122). Ответчик указывал, что ДТП произошло *** г., поэтому срок исковой давности, по мнению ответчика, истек *** г., тогда как настоящий иск предъявлен истцом *** г.

Суд не может согласиться с позицией ответчика. Как следует из материалов дела исковое заявление поступило в суд и было зарегистрировано, действительно, *** г., однако истец отправил иск в суд по почте, согласно почтовому штемпелю – *** г. (л.д. 74), соответственно, срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Ответчик заявлял о физической невозможности выплатить истцу заявленную сумму, однако вопрос возможности и сроков исполнения решения суда не входит в предмет данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере *** (л.д. 7). Госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет *** р. (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, то есть *** + ***), и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Левандовского В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» *** р. (***).

Взыскать с Левандовского В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере *** р. (***).

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.