Дело № 2-1465 20.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубятникова С. В. к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Голубятников С.В. предъявил иск к ООО «Жилкомсервис № 1 Коплинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец указывает, что является собственником доли коммунальной квартиры (18/** доли), расположенной по адресу: г.Колпино, ул.В. С., д.** кв.**. Собственником доли квартиры также является Голубятникова М.Г. (18/** доли) Дом, в котором расположена квартира истца, обслуживается ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района». Квартира истца расположена на последнем этаже четырехэтажного дома.

**.01.2011 г. квартира была залита водой с крыши в связи с неисправностью кровли, о чем был составлен акт от **.01.2011 г. повторный залив произошел в апреле 2011 г., о чем **.04.2011 г. был составлен акт. В результате залива в квартире пострадали потолок, стены и пол в жилых комнатах площадью **,3 кв.м., **,5 кв.м., что подтверждается актами от **.01.2011 г. и от **.04.2011 г. Все ремонтные работы проводились истцом, материалы для ремонта приобретены истцом.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Э. п.». Согласно калькуляции стоимость ремонта в квартире составила 95485 руб. За составление калькуляции истец заплатил 8400 руб. После составления калькуляции истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость услуг представителей составила 20000 руб. причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 руб., т.к. нарушены жилищные права истца, проигнорированы требования о компенсации материального ущерба.

Голубятников С.В. просит взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в возмещение ущерба 95484 руб., расходы за составление калькуляции 8400 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 07.07.2011 г., заявленные исковые требования поддержал.

3-е лицо Голубятникова М.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик не согласен с требуемым размером ущерба.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Голубятников С.В. и Голубятникова М.Г. являются собственниками 18/** долей квартиры по адресу: г.Колпино ул.В. С. д.** кв.**, пользуются комнатами **,30 кв.м. и **,50 кв.м. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от **.12.2003 г. Голубятников С.В. и Голубятникова М.Г. зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно акту от **.01.2011 г., составленному мастерами ЖЭС-4, по адресу: г.Колпино, ул.В.С., д.** кв.** **.01.2011 г. произошел залив квартиры из-за протечки с кровли. Пострадала комната **,2 кв.м.

Согласно акту от **.04.2011 г. в квартире ** по ул.В.С., д.** произошел залив в комнате площадью ** кв.м., пострадал потолок; в комнате площадью ** кв.м. произошло отслоение красочного слоя от оконных блоков и откосов, отслоение обоев, образовалась плесень, произошла деформация паркетного пола. В комнате площадью ** кв.м. имеются следы протечки на потолке от оконного блока до середины комнаты, произошло отслоение обоев, отслоение краски от оконного блока, откосов, подоконника.

**.06.2011 г. Голубятников С.В. заключил договор с ООО «Э. п.» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Стоимость услуг по договору составляет 8400 руб.

Согласно калькуляции работ и материалов восстановительного ремонта после протечки на основании проведенного осмотра и актов ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района СПб» от **.01.2011 г., **.04.2011 г., стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта составляет 95485 руб.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Согласно указанным Правилам чердаки, крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

ООО «Жилкомсервис N 1 Колпинмского района» является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома ** по ул.В. С. в г.Колпино. Факт протечки с кровли ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что сумма ущерба завышена, однако каких-либо обоснований данного утверждения не представил. Какие-либо расчеты стоимости ремонта ответчиком не представлены.

По ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта судом была назначена экспертиза, проведение которой по ходатайству ответчика поручено Фонду «Ц. н. п. э.». Однако в установленные сроки экспертиза проведена не была, каких-либо уважительных причин, препятствующих проведению экспертизы, судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение является одним из доказательств. Ответчиком не было предпринято каких-либо мер к своевременному представлению доказательства в виде экспертного заключения. После возвращения дела с экспертизы ответчик не настаивал на проведении экспертизы в этом или ином учреждении. Кроме того ответчик не был лишен возможности самостоятельно представить заключение о стоимости ремонта.

При таких обстоятельствах утверждения о завышенном размере взыскиваемых сумм суд считает голословными.

Учитывая в подтверждение размера материального ущерба истцом представлена калькуляция, которая ответчиком не оспорена, суд считает, что в пользу истца подлежит взыскании материальный ущерб в виде стоимости ремонта в соответствии с калькуляцией, что составляет 95485 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление калькуляции в сумме 8400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Учитывая, что в результате залива было нарушено право истца на благоприятные жилищные условия, в результате залива истцу были причинены неудобства и нравственные страдания, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что не представлено доказательств причинения физического вреда, суд находит достаточной для компенсации морального вреда сумму 5000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 2*.06.2011 г. Голубятников С.В. оплатил стоимость юридических услуг в сумме 20000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцами была оплачена госпошлина в сумме 3646 руб. руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу Голубятникова С. В. в возмещение ущерба 103885 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины 3646 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: