Дело № 2-2022 26.12.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Максима Пластик» об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха,

У с т а н о в и л:

Природоохранный прокурор г.Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц предъявил иск к ООО «максима Пластик» об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, ссылаясь на то, что природоохранной прокуратурой г.Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. Проверкой выявлены нарушения вышеуказанного законодательства в деятельности ООО «Максима Пластик».

В нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха ООО «Максима пластик» осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (термопластоавтоматы - 16 шт.; дробилка – 1 шт.) в отсутствие проекта допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Вышеназванные нарушения требований действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса, в связи с чем исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного кругла лиц.

Природоохранный прокурор г.Санкт-Петербурга просит запретить ООО «Максима Пластик» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу эксплуатацию 16-ти термопластоавтоматов, 1-й дробилки по адресу: Санкт-Петербург, пос.М., дор.на М., д.* лит.Х в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.99, атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

В соответствии со ст. 14 указанного закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду – нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В результате проведенной природоохранной прокуратурой г.Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ООО «Максима пластик» выявлены нарушения вышеуказанного законодательства.

ООО «Максима пластик» осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (термопластоавтоматы - 16 шт.; дробилка - 1 шт.) в отсутствие проекта допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Указанное нарушение подтверждаются протоколом об административном правонарушении №***-2011/Па-*** от **.10.2011, составленным Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга; предписанием № *******/Прп-25 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от **.03.2011 г., техническим отчетом по проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Максима Пластик».

Названые нарушения требований действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ предупреждение причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом изложенного требования природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела были представлены документы о начале процедуры реорганизации ООО «Максима Пластик» в форме присоединения его к ООО «Б.». ООО «Максима Пластик» в результате реорганизации прекращает свою деятельность. Однако, на момент рассмотрения дела процедура реорганизации ответчика не завершена

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности ООО «Максима Пластик» в единый государственный реестр юридических лиц в настоящее время не внесена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1065 ГК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга удовлетворить.

Запретить ООО «Максима Пластик» в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу эксплуатацию 16-ти термопластоавтоматов, 1-й дробилки по адресу: Санкт-Петербург, пос.М., дор. на М., д.* лит.Х в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Взыскать с ООО «Максима Пластик» госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: