М-2361 23 января 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Семенова С.Е., рассмотрев заявление Жигалева С.В. к ФБУ ВК УФСИН России по СПб и ЛО, ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Жигалев С.В. обратился в суд с иском к ФБУ ВК УФСИН России по СПб и ЛО, ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то обстоятельство, что страховая компания необоснованно отказала ему в страховой выплате.

Данное заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика ФБУ ВК УФСИН России по СПб и ЛО, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о солидарной ответственности ответчиков.

Определением судьи от 27.12.2011 года в соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения, Иванову Н.Д. был предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 20.01.2012 года.

В указанный срок истец представил уточненное исковое заявление к ФБУ ВК УФСИН России по СПб и ЛО, ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или причинения вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании страховой выплаты, однако ответчиками указаны страховая компания - ОАО «Страховая группа «МСК» и работодатель истца - ФБУ ВК УФСИН России по СПб и ЛО.

Как усматривается из уточненного заявления, в заявлении не указано, какие права и законные интересы истца нарушены действиями ответчика ФБУ ВК УФСИН России по СПб и ЛО, чем истец обосновывает требования к данному ответчику (по иску о взыскании страховой выплаты надлежащим ответчиком является страховая компания). Истец и ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» не находятся на территории Колпинского района Санкт-Петербурга. По требованию о взыскании страховой выплаты работодатель может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Истец не может произвольно указывать лицо в исковом заявлении ответчиком с целью изменения территориальной подсудности спора. Если истец предъявляет требования к работодателю, помимо страховой компании, также им должны быть указаны соответствующие правовые основания. Таким образом, суд полагает, что требования определения от 27.12.2012 года истцом не выполнены и его исковое заявление не может быть принято Колпинскийм районным судом Санкт-Петербурга также в связи с неподсудностью настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135,136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Жигалеву С.В. исковое заявление к ФБУ ВК УФСИН России по СПб и ЛО, ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты.

На определение может быть подана частная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья: С.Е.Семенова