Дело № 2-96/12 12 января 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Андрееву М.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ************** от 27.07.2005 г. в размере 206 902,65 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, проценты за пользование кредитом.

Истец дважды не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 11-00 26.12.2011 г., истец был извещен путем вручения судебной повестки лично его представителю Кручинину А.Ю. (л.д. 87), действующему по доверенности (л.д. 68).

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебное заседание было отложено на 11-00 12.01.2012 г.

О судебном заседании 12.01.2012 г. истец был извещен по факсу, а также телеграммой (л.д. 95-99), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Андрееву М.В. о взыскании денежной суммы, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как юридическое лицо обладает бoльшими, по сравнению с гражданином, возможностями обеспечить явку своего представителя в суд, однако представитель истца дважды не явился в судебные заседания, своей обязанности по своевременному извещению суда о невозможности явиться – не исполнил, доказательств того, что не может явиться в суд по уважительной причине – не представил.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, таким образом, право истца на судебную защиту не нарушается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Андрееву М.В. о взыскании денежной суммы, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования определение в законную силу не вступило.