Дело № 2-2084/11 26 декабря 2011 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Алешина А.Н.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ижорские сварочные материалы» об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха,

установил:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать ООО «Ижорские сварочные материалы», юридический адрес: С., К., пр. Л., д.*, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу скорректировать расчет платы в части расчета платежей за выбросы в атмосферу от стационарных источников за период с 01.01.2011 по 01.09.2011, т.е. за 1, 2, 3 кварталы 2011 года и направить в Департамент Росприроднадзора по СЗФО; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха. Проверкой выявлены нарушения вышеуказанного законодательства в деятельности ответчика: установлено, что в ООО «Ижорские сварочные материалы», юридический адрес: С., К., пр. Л., д.*, искажен расчет платы в части расчета платежей за выбросы в атмосферу от стационарных источников, т.е. плата рассчитана в пределах ПДВ как лимитная, при наличии разрешения на выброс (разрешение на выброс в атмосферу предприятию выдано 02.09.2011, таким образом в период с 01.01.2011 по 01.09.2011 разрешение на выброс в атмосферу отсутствовало), а не как сверхлимитная, что фактически происходило. Таким образом, ООО «Ижорские сварочные материалы» не предоставило в уполномоченный орган полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Процессуальный истец в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 85), в суд явился, иск признал (л.д. 86).

Представитель третьего лица Департамента Росприроднадзора по СЗФО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 73-74).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Федеральным законом РФ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (ст. 3).

Статья 16 названного Федерального закона устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным; К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как указано в ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», атмосферный воздух – жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений;

Согласно ст. 30 данного Федерального закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Проверкой соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха, проведенной процессуальным истцом в порядке надзора, установлено, что ответчиком искажен расчет платы в части расчета платежей за выбросы в атмосферу от стационарных источников, т.е. плата рассчитана в пределах ПДВ как лимитная, при наличии разрешения на выброс (разрешение на выброс в атмосферу предприятию выдано 02.09.2011, таким образом в период с 01.01.2011 по 01.09.2011 разрешение на выброс в атмосферу отсутствовало), а не как сверхлимитная, что фактически происходило.

Таким образом, ответчик не предоставил в уполномоченный орган полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Выявленные нарушения требований природоохранного законодательства подтверждаются суждением государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Департамента Росприроднадзора по СЗФО Лукьяновой Л.К. (л.д. 6-7), ответчиком не оспаривались.

Представитель ответчика ООО «Ижорские сварочные материалы» иск признал (л.д. 86), суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга против принятия судом признания ответчиком иска не возражал. При таких обстоятельствах суд считает, что принятие признания ответчиком иска не будет противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц, требования Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Ижорские сварочные материалы» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу скорректировать расчет платы в части расчета платежей за выбросы в атмосферу от стационарных источников за период с 01.01.2011 по 01.09.2011, то есть за 1, 2, 3 кварталы 2011 года и направить в Департамент Росприроднадзора по СЗФО.

Взыскать с ООО «Ижорские сварочные материалы» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.