Дело № 2-2092/11 28 декабря 2011 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Алешина А.Н.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Предприятие ДВК Плюс» об обязании устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха,

установил:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать ООО «Предприятие ДВК Плюс», юридический адрес: С., К., пр. Л., д.1, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести корректировку расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года, включив в него плату за выбросы от передвижных и направить в Департамент Росприроднадзора по СЗФО; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Природоохранной прокуратурой г.Санкт-Петербурга в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха. Проверкой выявлены нарушения вышеуказанного законодательства в деятельности ответчика: установлено, что ООО «Предприятие ДВК Плюс» в природоохранную прокуратуру г. Санкт-Петербурга представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1,2,3 кварталы 2011 года. Плата за выбросы в атмосферный воздух от передвижных объектов в представленном расчете не указана, между тем, проверкой установлено наличие у ООО «Предприятие ДВК Плюс» на балансе автотранспортных средств в количестве 5 штук, таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Предприятие ДВК Плюс» в части платы за выбросы от передвижных объектов за 4 квартал 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 года не внесена.

Процессуальный истец в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 62), в суд явился, иск признал (л.д. 63).

Представитель третьего лица Департамента Росприроднадзора по СЗФО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Федеральным законом РФ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 16 названного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлены сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду (соответствующая плата производится по итогам периода, которым признается календарный квартал, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом).

ООО «Предприятие ДВК Плюс» в природоохранную прокуратуру г. Санкт-Петербурга представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, 1,2,3 кварталы 2011 года. Плата за выбросы в атмосферный воздух от передвижных объектов в представленном расчете не указана.

Проведенной природоохранной прокуратурой проверкой установлено наличие у ООО «Предприятие ДВК Плюс» на балансе автотранспортных средств в количестве 5 шт.: а\м ***-****** № ***********; а\м ********** № ***********; а\м **** № ************; а\м **** № ************; а\м ****** № ************, однако плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Предприятие ДВК Плюс» в части платы за выбросы от передвижных объектов за 4 квартал 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 года ответчиком не внесена.

Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, носят характер серьезных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты, так называемого, безгласного интереса, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика ООО «Предприятие ДВК Плюс» иск признал (л.д. 63), суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга против принятия судом признания ответчиком иска не возражал. При таких обстоятельствах суд считает, что принятие признания ответчиком иска не будет противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц, требования Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Предприятие ДВК Плюс», юридический адрес: С., К., пр. Л., д. *, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести корректировку расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, включив в него плату за выбросы от передвижных объектов и направить в Департамент Росприроднадзора по Северо-западному Федеральному округу.

Взыскать с ООО «Предприятие ДВК Плюс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.