Дело № 2-120/12 25 января 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Вересовой Н.А., При секретаре Чубаревой М.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу к Лазику А.А., Лазик Е.В., Лазик Т.М. о взыскании кредиторской задолженности, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сбербанк России Колпинское отделение по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к Лазику А.А., Лазик Е.В., Лазик Т.М., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ****** рублей., в том числе судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ******* рублей. В обоснование иска указывает, что **.10.2005 года между Сбербанком в лице Колпинского отделения № 2008 и Лазиком А.А. был заключен кредитный договор № ********, в соответствии с условиями которого Сбербанк предоставил ответчику кредит на «неотложные нужды» в размере ********* рублей, под 19 % годовых на срок по 29 октября 2010 года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренный договором платежи. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Лазиком А.А. и Банком, были заключены договора поручительства от **.10.2005 года с Лазик Е.В. и Лазик Т.М., в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по данному кредиту. На день составления иска задолженность должника составила ********** рублей. В настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату задолженности по кредиту, проценты по нему не производятся. Представитель истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не представил. Ответчик Лазик А.А. в суд явился, исковые требования не признал. Ответчик Лазик Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства. Ответчик Лазик Т.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом. Учитывая, что ответчики Лазик Е.В. и Лазик Т.М. извещены по известному суду месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Как усматривается из материалов дела между ОАО Сбербанк России Колпинское отделение № 2008 по Санкт-Петербургу и Лазик А.А. был заключен кредитный договор № ********* от **.10.2005 года. Согласно условиям предоставления кредита по кредитному договору, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. ОАО Сбербанк предоставил Лазику А.А. кредит в размере ***** рублей, что подтверждается представленными документами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: с Лазик Е.В. договор поручительства № ******** от **.10.2005 года, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по данному кредиту, с Лазик Т.М. договор поручительства № ******* от **.10.2005 года, в соответствии с которым поручитель так же приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по данному кредиту. В силу неисполнения должниками своих обязательств по возврату кредита, должникам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Как усматривается из материалов дела задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 25.01.2012 года составляет: просроченная задолженность ******** рублей, пени по кредиту ********** рублей, просроченные проценты ******** рублей, пени по процентам ******* рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 813 ГК РФ - При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за который займодавец не отвечает, займодавец в праве требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании ответчик Лазик А.А. не признал исковые требования, пояснив, что у него не имеется задолженности по кредитному договору, что им производились все необходимые платежи в банк, но представить данные документы суду он не может, так как не может найти платежные документы. Суд не может принять во внимание данные доводы ответчика, поскольку никаких доказательств своих возражений ответчик Лазик А.А. суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии со ст.ст.322 ч.1, 363, 393 ч.1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение кредитной задолженности и процентов по нему, ответчиками не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ****** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 813, 322, 363, 393 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Лазика А.А., Лазик Е.В., Лазик Т.М. солидарно, в пользу Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность в сумме ***** руб. ** коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме **** руб. ** коп. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд. Судья Н.А.Вересова На момент опубликования решение не вступило в законную силу