Дело № 2-69/12 23 января 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Вересовой Н.А., При секретаре Чубаревой М.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу к Цепаеву В.А., Ларионовой О.А., Хрулеву А.Н., Коротковой И.Б. о взыскании кредиторской задолженности, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сбербанк России Колпинское отделение по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к Цепаеву В.А., Ларионовой О.А., Хрулеву А.Н., Коротковой И.Б., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ****** рублей., в том числе судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ******* рублей. В обоснование иска указывает, что **.05.2008 года между Сбербанком в лице Колпинского отделения № 2008 и Цепаевым В.А. был заключен кредитный договор № *********, в соответствии с условиями которого Сбербанк предоставил ответчику кредит на «неотложные нужды» в размере ******** рублей, под 17 % годовых на срок по ** мая 2013 года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренный договором платежи. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Цепаевым В.А. и Банком были заключены договора поручительства от **.05.2008 года с Коротковой И.Б., Хрулевым А.Н., Цепаевой О.А., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по данному кредиту. На день составления иска задолженность должника составила ******8 рублей. 23.11.2011 истец представил уточненное исковое заявление, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков ****** рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей. В настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату задолженности по кредиту, проценты по нему не производятся. Представитель истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Цепаев В.А. в суд явился, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Ларионова О.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее признала исковые требования, о чем представила заявление, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Ответчик Короткова И.Б. в суд явилась, исковые требования не признала. Ответчик Хрулев А.Н. в суд явился, исковые требования не признал. Суд, выслушав представителя истца, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Как усматривается из материалов дела между ОАО Сбербанк России Колпинское отделение № 2008 по Санкт-Петербургу и Цепаевым В.А. был заключен кредитный договор № ********* от **. 05.2008 года. Согласно условиям предоставления кредита по кредитному договору, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Как усматривается, ОАО Сбербанк предоставил Цепаеву В.А. кредит в размере ******* рублей, что подтверждается представленными документами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: с Коротковой И.Б. договор поручительства № ******* от **.05.2008 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по данному кредиту, с Хрулевым А.Н. договор поручительства № ******** от **.05.2008 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по данному кредиту., с Цепаевой (Ларионовой) О.А. договор поручительства № ******** от **.05.2008 года, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по данному кредиту. В силу неисполнения должниками своих обязательств по возврату кредита, должникам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Как усматривается из материалов дела задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 23.01.2012 года с учетом уточнения требований истца составляет: просроченная задолженность ******* рублей, пени по кредиту ******* рублей, просроченные проценты ******* рублей, пени по процентам ******* рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей. В судебном заседании ответчик Цепаев В.А. признал исковые требования, ответчик Ларионова О.А. ранее признала исковые требования. Ответчики Хрулев А.Н. и Короткова И.Б. исковые требования не признали, пояснив, что кредит брал непосредственно Цепаев В.А. и Ларионова О.А., а они выступали лишь поручителями, считают, что долг по кредиту должен быть выплачен Цепаевым и Ларионовой без поручителей. Суд не может принять во внимание данные доводы ответчиков, так как согласно с договорами поручительства от **.05.2008 заключенными с Коротковой И.Б. и Хрулевым А.Н. поручители приняли обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Цепаевым В.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст.ст.322 ч.1, 363, 393 ч.1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 813 ГК РФ - При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за который займодавец не отвечает, займодавец в праве требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение кредитной задолженности и процентов по нему, ответчиками не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 879,06 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 813, 322, 363, 393 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Цепаева В.А., Ларионовой О.А., Хрулева А.Н., Коротковой И.Б., солидарно, в пользу Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность в сумме ****** руб. ** коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме **** руб. ** коп. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд. Судья Н.А.Вересова На момент опубликования решение не вступило в законную силу