Дело № 2-1797/11 12 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Д.Н., Бересневой Е.Н., Бересневой Г.А. к Ермоловой Г.М., Яковлевой Л.Н., Яковлеву С.С., несовершеннолетним Яковлевым П.С. и С.С., в лице представителя Яковлева С.С., СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, ООО «Рыбацкое-Стройсервис» об обязании заключить договора социального найма, соглашение, совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, неоднократно уточнив требования которого и круг ответчиков, просили обязать Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга и ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» заключить с Ермоловым Д.Н. договор социального найма в отношении комнаты площадью 9,10 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <…>; обязать Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга и ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» заключить с Бересневой Е.Н., с указанием в качестве члена семьи Бересневу Г.А.,договор социального найма в отношении комнаты площадью 10,60 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <…>; обязать Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга и ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» заключить с Яковлевой Л.Н., с указанием в качестве членов семьи Ермолову Г.М., Яковлева С.С., Яковлеву П.С., Яковлеву С.С., договор социального найма в отношении комнаты площадью 10,60 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <…>; обязать ответчиков заключить с ними соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателя и всех членов семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <…>, в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования квартирой. В соответствии с условиями которого: Ермолов Д.Н. несет расходы за наем части жилого помещения (вышеназванной квартиры) и коммунальные услуги, соразмерно занимаемой комнате размером 9,10 кв.м., что соответствует 12,91 кв.м. от общей площади квартиры; Береснева Е.Н. совместно с Бересневой Г.А. несет расходы за наем части жилого помещения (вышеназванной квартиры) и коммунальные услуги соразмерно занимаемой комнате размером 10,9 кв.м., что соответствует 15,04 кв.м. от общей площади квартиры; Ермолова Л.Н., совместно с Ермоловой Г.М., Яковлевым С.С., несет расходы за наем части жилого помещения (вышеназванной квартиры) и коммунальные услуги, соразмерно занимаемым комнатам размерами 18,40 кв.м. и 14,20 кв.м., где кроме них проживают также несовершеннолетние Яковлева П.С. и Яковлева С.С., что соответствует 46,25 кв.м. от общей площади квартиры; в соглашении должно быть указано, что расходы за коммунальные услуги, начисляемые в соответствии с показаниями счетчиков, должны нести только те наниматели, кто в действительности пользуется этими услугами на момент передачи показаний счетчиков; обязать Управляющую компанию дома ** по ул.<…>, Санкт-Петербург ООО «Рыбацкое Стройсервис» выдать на имя Ермолова Д.Н., Бересневой Е.Н., Бересневой Г.А., Яковлевой Л.Н., Яковлева С.С. и Ермоловой Г.М. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с соглашением, определяющим порядок и размер участия нанимателя и всех членов семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <…>. В обоснование исковых требований истцы указали, что зарегистрированы в спорном жилом помещении, но с 2004 г. лишены возможности пользования квартирой, поскольку ответчики создали невозможные условия пребывания в квартире, тем самым чинят препятствия в пользовании ею. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.08 по гр.делу № 2-xxx/08 было отказано в удовлетворении требований Ермоловой Г.М., Яковлевых о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением. Из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений истцы не могут приватизировать квартиру, возникают проблемы с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. Еще со времени совместного проживания с ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением: Ермолов Д.Н. занимал комнату 9,10 кв.м., Бересневы Е.Н., Г.А. - 10,60 кв.м., ответчики две комнаты – 18,40 кв.м. и 14,20 кв.м.Истцы полагают, что в соответствии с этим сложившимся порядком и должны быть заключены договора социального найма в отношении жилых помещений (комнат) в спорной квартире.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Яковлев С.С., действующий также как законный представитель несовершеннолетних Яковлевых П.С. и С.С. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал.

Ответчики Яковлева Л.Н., Ермолова Г.М. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ГУ ЖА Колпинского района в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ООО «Рыбацкое-Стройсервис»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил письменный отзыв на иск, в котором высказал возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-xxx/08 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, заслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что четырехкомнатная квартира № ** в доме ** по ул. <…> была предоставлена Ермолову Д.Н. на состав семьи из восьми человек (Ермолова Г.М. – мать, Яковлева Л.Н. – сестра, Яковлева С.С. – племянница, Яковлев С.С. – муж сестры, Яковлева П.С. – племянница, Береснева Е.Н. – сестра, Береснева Г.А. – племянница) на основании ордера сер. АВ № xxxxxx, выданного ТУ Колпинского административного района от 10.10.01.

Согласно объяснений представителя ГУ ЖА Колпинского района договор социального найма в отношении спорного жилого помещения в письменной форме не заключен.

Из справки о регистрации от 19.10.11 усматривается, что в кв.** дома ** по ул.<…> зарегистрированы: с 29.06.88 – Яковлева Л.Н., Ермолов Д.Н., Ермолова Г.М., Береснева Е.Н.; с 11.05.93 – Береснева Г.А.; с 16.11.99 – Яковлев С.С.; с 26.12.00 – Яковлева С.С., Яковлева П.С.

Согласно характеристике жилого помещения и паспорта на квартиру ** в доме ** по ул.<…> общая площадь жилого помещения 73,9 кв.м., жилая – 49 кв.м. В квартире четыре жилые комнаты, две из которых сугубо-смежные (10.9 кв.м. и 18,4 кв.м.) и две изолированные (10,6 и 9,1 кв.м.).

Из справки бухгалтера Колпинского РЖА усматривается, что задолженность по спорному адресу по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Согласно пояснениям представителя РЖА все начисления коммунальных платежей осуществляются на названную квартиру в целом исходя из восьми зарегистрированных в данной квартире граждан.

Решением Колпинского районного суда от 02.07.08 по гражданскому делу № 2-xxx/08, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении искового заявления Яковлева С.С. к Ермолову Д.Н., Бересневой Е.Н., Бересневой Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из вышеуказанного решения и материалов гражданского дела № 2-xxx/08 усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истцы по настоящему делу не проживают в спорном жилом помещении. При этом представитель истца утверждал, что между сторонами до выезда истцов из спорного жилого помещения сложился порядок пользования согласно которому Ермолов Д.Н. занимал изолированную комнату размером 9,1 кв.м., Бересневы Е.Н. и Г.А. – комнату размером 10,9 кв.м., а ответчики - смежные комнаты размерами 18,4 кв.м. и 14,2 кв.м. Ответчик Яковлев С.С. отрицал наличие такого порядка пользования до выезда истцов, кроме того указал, что в настоящее время он не является членом семьи других ответчиков, поскольку расторг с Яковлевой Л.Н. брак.

Вышеприведенные факты позволяют прийти к выводу, что в настоящее время Ермолов Д.Н., Бересневы Е.Н., Г.А., Яковлевы и Ермолова Г.М. в настоящее время не составляют единую семью.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

К правоотношениям, вытекающим из права пользования не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма. Таким образом, требования истцов об обязании заключить с Ермоловым Д.Н., Бересневой Е.Н., и Яковлевой Л.Н. отдельные договора социального найма не основаны на законе.

В требованиях об обязании ответчиков заключить с истцами соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателя и всех членов семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения суд также полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, суд вправе, при наличии соответствующих требований, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В то же время, соответствующих требований об определении порядка и размера участия истцов в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения не заявляется. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что таких требований истцы заявлять не намерены. Возлагать на всех ответчиков обязанность заключить соглашение с истцами с условиями, приведенными в просительной части иска, оснований в силу закона у суда не имеется. Также в соглашении, которое просят обязать заключить истцы, не указаны конкретные доли, приходящиеся на проживающих в квартире лиц, исходя из которых, истцы просят определять расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Кроме того, из представленных суду доказательств бесспорно не усматривается, что истцы занимали в квартире каждый изолированную комнату, а ответчики – сугубо-смежные комнаты, ответчик Яковлев С.С. в судебном заседании указанный факт не подтвердил, как и факт того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой, иных доказательств истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Заключение соглашения о котором просят истцы фактически в определенной степени изменяет договор социального найма, поскольку возлагает на стороны обязанность по несению расходов за пользование конкретными жилыми помещениями, что не основано на законе. Поскольку отсутствуют основания для изменения действующего договора социального найма, стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении указанной квартиры. Поскольку истцы требований о распределении обязанностей по оплате за квартплату и коммунальные услуги в равных долях не заявляли, настаивали, чтобы на ответчиков была возложена обязанность по заключению соглашения, в котором предусматривалось начисление платежей именно исходя из предложенного ими варианта пользования квартирой, в этой части в иске также надлежит отказать. При этом стороны не лишены возможности самостоятельно нести обязанности по содержанию спорной квартиры в равных долях исходя из положений ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, а в случае спора, распределить данную обязанность в судебном порядке.

Поскольку размер и порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире не определен, такие требования истцами не заявляются, соглашение о таком размере и порядке между проживающими в квартире не достигнуто, понуждать их к заключению такого соглашения на указанных истцами условиях у суда законных оснований не имеется, отсутствуют основания и для обязания управляющей компании дома ** по ул.<…> – ООО «Рыбацкое Стройсервис» - выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с таким соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ермолова Д.Н., Бересневой Е.Н., Бересневой Г.А. к Ермоловой Г.М., Яковлевой Л.Н., Яковлеву С.С., несовершеннолетним Яковлевым П.С. и С.С., в лице представителя Яковлева С.С., СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, ООО «Рыбацкое-Стройсервис» об обязании заключить договора социального найма, соглашение, совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Буткова