Дело № 2-1826/11 15 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бутковой Н.А.

При секретаре Щепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Фрунзенского отделения к Глинкину П.С., Глинкиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Фрунзенского отделения обратилось в суд с иском к Глинкиным П.С., О.П., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 365763,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10857,63 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Глинкину Павлу Сергеевичу: автомобиль марки «…», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак xxxxxxxx, идентификационный номер (VIN) xxxxxxxxxxxxxxxxxx, № двигателя LF xxxxxxxxx, цвет серебристый, паспорт ТС xxxxxxxxxxxx, выдан 28.08.07 г., установив начальную продажную цену продажи с торгов не ниже 425000 руб. В обоснование иска истец указывает, что **.12.07 Глинкину П.С. был выдан «Автокредит» в сумме 778000 руб. на срок по **.12.12 под 11% годовых на приобретение транспортного средства. В установленные сроки заемщик не выполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности. В обеспечение обязательств по Кредитному договору были заключены: договор залога транспортного средства № xxxxxxxxxxx-Cm-01 от **.12.07; договор поручительства от **.12.07 № xxxxxxxxxxxx-Cm-02. В соответствии с заключенным договором поручительства ответчица Глинкина О.П. согласилась отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, однако своих обязательств не исполнила.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам проживания, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что **.12.2007 года между Сбербанком России ОАО (Кредитором) и Глинкиным П.С. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № xxxxxxxxxxxx-Cm (далее по тексту Договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 778000 руб. под 11% годовых на приобретение автотранспортного средства «…», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) xxxxxxxxxxxxxxx, на срок до **.12.12, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Приложениями к Договору являются график платежей и Срочное обязательство, согласно которому внесение платежей по Договору (основного долга и процентов за пользование кредитом) осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за платежным. Размер платежей начиная с 01.01.08 в сумме 12966,67 руб.

Мерой по обеспечению исполнения Глинкиным П.С. обязательств по Договору выступил договор залога транспортного средства № xxxxxxxxxxxxx-Cm-01 от **.12.07, подписанный уполномоченным лицом от имени истца (Залогодержатель) и Глинкиным П.С. (Залогодателем), предметом которого выступил автомобиль марки «…», 2007 года выпуска. Государственный регистрационный знак xxxxxxxx, идентификационный номер (VIN) xxxxxxxxxxxx, № двигателя LF xxxxxxxx, цвет серебристый, паспорт ТС xxxxxxxxxx, выдан 28.08.07 г. Залоговая стоимость предмета залога определена в 778000 руб.

В целях обеспечения обязательств по Договору был также заключен договор поручительства № xxxxxxxxxxx-Cm-01 от **.12.07 между истцом и Глинкиной О.П., которая приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.2.1).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору.

Как утверждает истец, Заемщик свои обязательства по договору не выполнил, а именно не произвел возврат кредита, не уплатил проценты. В представленном истцом расчете по состоянию на 08.07.11 указано, что Заемщик не производит оплату по кредитным обязательствам с декабря 2010 г.. Как следует из заявления представителя истца, поступившего в суд 15.12.11, за истекший период с указанной в выписке даты никаких поступлений от Заемщика либо Поручителя во исполнение Договора не поступало.

06.06.11 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по Договору.

Согласно расчета истца задолженность перед Банком по Договору составляет 365763,35 руб. из которых: основной долг – 336919,06 руб., проценты – 21162,43 руб., пени по просроченному основному долгу – 6413,03 руб., пени по просроченным процентам – 1268,83 руб. Исчисления произведенные истцом и их обоснованность проверены судом. Расчеты признаны судом правильными.

Соответственно, суммы, указанные в исковом заявлении подлежат взысканию солидарно с Заемщика и Поручителя, в соответствии с положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ, условиями Договора и договора поручительства.

Свое несогласие с расчетом взыскиваемой задолженности в ходе судебного разбирательства представители ответчиков не высказывали.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по вышеуказанному договору автомобиль марки «…», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак xxxxxxxx, идентификационный номер (VIN) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, № двигателя LF xxxxxxxx, цвет серебристый, паспорт ТС xxxxxxxxxx, выдан 28.08.07 г..

Истцом представлено обоснование начальной продажной цены предмета залога, с которым суд полагает возможным согласиться, учитывая отсутствие возражений по данному вопросу со стороны ответчиков, которые несогласие с данной ценой в ходе рассмотрения дела не высказывали, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы в целях определения реальной стоимости автомобиля не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным принять начальную продажную цену, указанную в иске.

Согласно данным УГИБДД по СПб и ЛО, автомобиль «…», 2007 года выпуска. Государственный регистрационный знак xxxxxxxx, идентификационный номер (VIN) xxxxxxxxxxxxxxxx, № двигателя LF xxxxxxxx, цвет серебристый, принадлежит на праве собственности Глинкину П.С. Обременений нет. Правопритязаний не зарегистрировано.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска имущественного характера, в сумме 6857,63 руб. Поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрено, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в равных частях – по 3428,82 руб. с каждого из названных ответчиков. Также с ответчика Глинкина П.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 348, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Фрунзенского отделения к Глинкину П.С., Глинкиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глинкина П.С., Глинкиной О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Фрунзенского отделения задолженность по кредитному договору в сумме 365763 руб. 35 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Глинкину П.С.: автомобиль марки «…», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак xxxxxxxx, идентификационный номер (VIN) xxxxxxxxxxx, № двигателя LF xxxxxxxx, цвет серебристый, паспорт ТС xxxxxxxxxx, выдан 28.08.07 г., установив начальную продажную цену – 425000 руб.

Взыскать с Глинкина П.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Фрунзенского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере 7428,82 руб.

Взыскать с Глинкиной О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Фрунзенского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428,82 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Буткова

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.